Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-696 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-696

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-89" (г. Краснодар, далее - общество "СМУ-89"), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-59188/13-114-548, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 по тому же делу по иску общества "СМУ-89" к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - общество "Элемент Лизинг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 832037 рублей, расходов на страхование в размере 18281 рублей и процентов в размере 25036,80 рублей, а также по встречному иску общества "Элемент Лизинг" о взыскании с общества "СМУ-89" 633099 руб. лизинговых платежей, 31982,55 рублей пени и 29887,55 рублей процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 30.08.2013 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 825000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23254,69 руб., в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 31.01.2014 решение от 30.08.2013 отменил, первоначальный иск удовлетворил в части взыскания неосновательного обогащения в размере 459273 рублей 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13051 рубля 01 коп. Встречный иск удовлетворил в полном объеме.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества "СМУ-89" в пользу общества "Элемент Лизинг" взыскал денежные средства в размере 222644 рубля 70 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2014 оставлено без изменения.

В заявлении общество "СМУ-89" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора лизинга, установив факт ненадлежащего исполнения обществом "СМУ-89" обязательств по оплате лизинговых платежей и досрочного расторжения договора, суд, руководствуясь Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности лизингополучателя оплатить указанную задолженность лизингодателю.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества "СМУ-89" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.