Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 302-ЭС14-1958 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 302-ЭС14-1958

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (г. Красноярск; далее - проектный институт, заявитель) б/н и б/д о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2013 по делу N А19-3205/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОМС-проект" к проектному институту о взыскании 15449000 рублей, составляющих стоимость работ, выполненных по договору от 11.10.2010 N 1110-2010 ОЗГОК на разработку проектной документации "Обогатительная фабрика и хвостовое хозяйство" по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты инфраструктуры". Установил:

проектный институт обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2013 по делу N А19-3205/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2014 по тому же делу.

К заявлению проектного института приложено ходатайство б/н и б/д о приостановлении исполнения вышеуказанного решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" б/н и б/д о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2013 по делу N А19-3205/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова