Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 307-КГ14-118 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 307-КГ14-118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2014 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2014 г. по делу N А56-1722/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог" о признании недействующими абзацев 2, 4-9 (полностью), абзаца 11 (в части) Приложения 2 (Перечень материалов, являющихся приложением к заявлению) к Административному регламенту Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 г. N 435, как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2014 г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их необоснованность.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 этого кодекса.

Таким образом, названное выше заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 и частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.

Обществом оспаривается Приложение 2 к Административному регламенту Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга, являющееся нормативным правовым актом.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда обоснован положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 N 126-ФЗ), которой установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Со ссылкой на статью 2 указанного закона, часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела действующим федеральным законодательством рассмотрение дел по оспариванию нормативных правовых актов в сфере определения порядка предоставления услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков к компетенции арбитражных судов не отнесено.

Признавая прекращение судом первой инстанции производства по делу обоснованным, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого нормативного акта, характера спорного правоотношения, а также того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы не могут быть признаны основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Д. Абакумова