Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 304-КГ14-271 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 304-КГ14-271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 г. по делу N А45-11313/2013 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Консультативно-диагностическая поликлиника N 2" о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области от 14 марта 2013 г. N 3/417 "Об отказе в выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и внесенных в Список I прейскурантов, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами", установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Консультативно-диагностическая поликлиника N 2" (город Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (далее - управление) от 14 марта 2013 г. N 3/417 "Об отказе в выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и внесенных в Список I прейскурантов, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г., заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15 апреля 2014 г. судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе указывая, что склады, комнаты хранения наркотических средств и психотропных веществ в учреждениях здравоохранения подлежат охране, которая обеспечивается органами внутренних дел.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 названного Кодекса).

Удовлетворяя заявление, суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подпунктом 25 пункта 1 статьи 12 Федерального закон от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пунктом 10 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1148, сделали вывод, что помещения для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров учреждений здравоохранения, в том числе и государственных, относящиеся к помещениям 3-ей категории, могут охраняться на договорной основе не только подразделениями вневедомственной полиции, организации, подведомственной Министерству внутренних дел Российской Федерации, либо ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организации, в ведение которых находятся указанные помещения, но и негосударственными организациями, имеющими лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Доводы о неправомерном взыскании с управления судебных расходов по уплате государственной пошлины, изложенные в настоящей жалобе, судами обоснованно отклонены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров