Постановление Верховного Суда РФ от 1 августа 2014 г. N 73-АД14-3 Вынесенные по делу об административном правонарушении за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, судебные акты отменены, поскольку установлено, что при принятии указанных судебных решений было ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 1 августа 2014 г. N 73-АД14-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Бимбаева Т.Б., действующего на основании доверенности в интересах Цыбикжапова В.Ц., на постановление 03 ПА 752956 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2014 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Цыбикжапова В.Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

4 января 2014 г. в 18 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Цыбикжапова В.Ц. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ж.

21 января 2014 г. в отношении Цыбикжапова В.Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2014 г. Цыбикжапов В.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 12.13" имеется в виду "частью 3 статьи 12.14"

Данное постановление обжаловано защитником Цыбикжапова В.Ц. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 февраля 2014 г. постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2014 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыбикжапова В.Ц. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представителем второго участника дорожно-транспортного происшествия Ж. на решение суди районного суда подана жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 февраля 2014 г. отменено, а постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2014 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Бимбаев Т.Б. просит отменить постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2014 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Цыбикжапова В.Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ж., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бимбаевым Т.Б. надзорной жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Бимбаева Т.Б., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 4 этой нормы" имеется в виду "пункте 4 части 1 этой нормы"

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Цыбикжапова В.Ц. производства по делу об административном правонарушении, имели место 4 января 2014 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 марта 2014 г.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20 марта 2014 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Верховного Суда Республики Бурятия, отменив решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 февраля 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил без изменения постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 января 2014 г. о назначении Цыбикжапову В.Ц. административного наказания, ухудшив тем самым его положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 г., постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 г., вынесенные в отношении Цыбикжапова В.Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 февраля 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 г., состоявшиеся в отношении Цыбикжапова В.Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов