Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 65 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Серова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вердиктом присяжных заседателей гражданин В.Н. Серов признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, и осужден судом по пункту "ж" части второй статьи 105 УК Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 65 "Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении" УК Российской Федерации и утверждает, что она позволяет судье произвольно толковать содержащиеся в ней нормы и назначать несправедливое наказание, не соответствующее содеянному, в связи с чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 21 и 45-47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 65 УК Российской Федерации предусматривает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса (часть первая); при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (часть четвертая). Приведенные нормы не предполагают назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 42-О-О, от 24 января 2013 года N 53-О и от 24 октября 2013 года N 1652-О), и потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин