Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2293 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.

рассмотрела ходатайство гражданина Радченко В.В. от 15.08.2014 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 по делу N А50-18092/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поливцева Д.И.

Суд установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.08.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Течение срока на пересмотр оспариваемых судебных актов началось для заявителя с момента вступления в законную силу последнего их них - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 и завершилось по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период ее действия.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Изложенная норма восстановление срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска, каковые заявителем не названы.

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Радченко В.В. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 по делу N А50-18092/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 по тому же делу.

Возвратить гражданину Радченко В.В. кассационную жалобу от 15.08.2014.

Возвратить гражданину Радченко В.В. 100 (сто) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2014 N 31 терминала 49772914 филиала 6984/0291 Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова