Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 304-КГ14-508 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 304-КГ14-508

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства экономики Омской области (г. Омск; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 по делу N А46-8722/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (д. Верблюжье; далее - общество) к Министерству экономики Омской области

о признании незаконным распоряжения от 06.05.2013 N 267-Л и обязании решить вопрос о продлении срока действия лицензии,

другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба России (г. Москва); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (г. Омск), установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Суды установили, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ссылаясь на незаконность распоряжения от 06.05.2013 N 267-Л "Об отказе в продлении срока действия лицензии", вынесенного министерством с указанием на нарушение обществом требований подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали вывод о том, что у министерства не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку на дату обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги у общества не имелось задолженности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ для отмены оспариваемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать Министерству экономики Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов