Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 305-КГ14-1720 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 305-КГ14-1720

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив заявление открытого акционерного общества "Восток-Сервис", поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-46321/13

по заявлению открытого акционерного общества "Восток-Сервис" (далее - общество "Восток-Сервис") о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 6497/13/47/50, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области Журавлевой О.Н., до 20 000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью "Элемаш-ТЭК" (далее - общество "Элемаш-ТЭК"), установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 требования заявителя удовлетворены частично, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с общества по исполнительному производству N 6497/13/47/50, уменьшен на сумму 69036,52 руб. до суммы 207109,56 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение от 31.01.2014 изменено, размер исполнительского сбора уменьшен до суммы 499156,59 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 постановление от 20.05.2014 оставлено без изменения.

В заявлении общество "Восток-Сервис" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2012 по делу N А41-45113/11 об утверждении мирового соглашения и взыскании с общества "Восток-Сервис" в пользу общества "Элемаш-ТЭК" 21747012 руб. 90 коп. долга и 131735 руб. расходов по уплате государственной пошлины на основании исполнительного листа от 12.02.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2013 N 6497/13/47/50 и установил срок для добровольного погашения задолженности.

Неисполнение должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.08.2013 о взыскании с общества "Восток-Сервис" исполнительского сбора в размере 7 процентов от неуплаченной суммы, который составил 696146 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2013 внесены изменения в постановление от 02.08.2013 в части суммы исполнительского сбора, сумма 696146 руб. 08 коп. заменена на 276146 руб. 08 коп.

Общество, ссылаясь на частичное погашение задолженности, тяжелое финансовое положение, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления общества "Восток-сервис" и суммы исполнительского сбора, которая отражена в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 02.08.2013 и 21.10.2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2013 в постановление от 02.08.2013 внесены исправления с учетом предоставленных платежных поручений о погашении долга, сумма исполнительского сбора изменена с 696146 руб. 08 коп. на 665542 руб. 12 коп. Постановление от 21.10.2013 отменено.

При таких обстоятельствах, признав наличие у должника уважительных причин, послуживших препятствием для своевременного исполнения им требований исполнительного документа, а также учитывая постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2013, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, уменьшил размер исполнительского сбора 665542 руб. 12 коп. на одну четверть до 499156 руб. 59 коп.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать открытому акционерному обществу "Восток-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова