Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2549 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2549

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (ответчика, г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-131491/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А40-131491/2013 Арбитражного суда города Москвы, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 27.05.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 29.08.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ (действующей на момент подачи кассационной жалобы) двухмесячного срока, так и по истечении установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса (действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) трехмесячного срока подачи жалобы (заявления).

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом "ШРЕИ Лизинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока подачи жалобы заявитель указал изменение порядка и срока обжалования судебных актов Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае доводов, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по объективным, не зависящим от общества "ШРЕИ Лизинг" причинам, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока.

В связи с этим оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.08.2014 N 1030, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-131491/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по тому же делу возвратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ШРЕИ Лизинг" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2014 N 1030.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина