Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2014 г. N С01-1001/2014 по делу N А40-73064/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2014 г. N С01-1001/2014 по делу N А40-73064/2013
"О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Надеждина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 (судья Хайло Е.А.) по делу N А40-73064/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладошки" (пр-т Победы, д. 88-90, Калининград, 236010, ОГРН 1123926074029)

к Ващуку Ярославу Петровичу (Украина)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), индивидуальный предприниматель Надеждин Андрей Викторович (Калиниградская обл.)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 342104

и приложенные к кассационной жалобе документы,

установил:

индивидуальный предприниматель Надеждин Андрей Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-73064/2013.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, в полном объеме решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 18.12.2013, то есть срок подачи кассационной жалобы истек 18.02.2014.

Кассационная жалоба была подана 06.08.2014 в Арбитражный суд города Москвы согласно штемпелю "Почты России" на конверте.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что названный срок пропущен по причине того, что он не получал решения суда первой инстанции, поскольку не проживает по адресу регистрации и не имел иных возможностей ознакомиться с текстом решения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты восстановлению не подлежит, поскольку обстоятельства его пропуска в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к уважительным, объективным причинам, не зависящим от лица, обратившегося с настоящей кассационной жалобой.

Как указано в части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с пропуском процессуального срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, перечисленная на основании квитанции Сбербанка от 14.07.2014, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 180, 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надеждина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2014 по делу N А03-24612/2013 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Надеждину Андрею Викторовичу государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную на основании квитанции Сбербанка от 14.07.2014.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Булгаков