Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив поступившее 01.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-137242/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "МОЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
открытое акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" о взыскании 3 980 899 рублей 93 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2010 N 03.204116-ТЭ и 478 545 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по данному заявлению на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности за тепловую энергию, отпущенную истцом (теплоснабжающей организацией) в период за март-апрель 2012 года по договору теплоснабжения от 01.10.2010 N 03.204116-ТЭ, заключенному с ответчиком (абонентом).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные по делу доказательства и, признав доказанным объем предъявленной к оплате ответчику тепловой энергии за спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ответственность за неисполнение обязательств договора энергоснабжения несет лицо, принявшее на себя обязательства по этому договору и являющееся его стороной (абонентом). Поскольку ответчик являлся стороной договора, доводы о неправомерном взыскании с него задолженности подлежат отклонению.
Доводы заявителя относительно неправомерного, по его мнению, не приобщения представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции доказательств также подлежат отклонению исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции не принял эти доказательства, признав необоснованным невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом заявитель в случае образования у него переплаты не лишен права провести сверку расчетов и учесть образовавшуюся переплату в следующих периодах.
С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-888
Текст определения официально опубликован не был