Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-977 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-50825/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании 505701301 рубля 07 копеек, установил:

открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 489396030 рублей 35 копеек долга по состоянию на 01.08.2013 и 16305270 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество "Ленэнерго" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление общества передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что между ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" (сетевой организацией) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (потребителем услуг) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 08-541, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а потребитель услуг обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между ОАО "СПб ЭС" и ОАО "Ленэнерго" органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 N 16/12-13210 сторонами в договор были введены, в том числе, источники питания по бывшей зоне "Лептеплоснаб" - ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 и ПС "Красный октябрь", то есть все спорные подстанции были включены в договор с указанием на распространение действия соглашения на отношения сторон с 01.08.2012.

Суды установили, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам спорные объекты электросетевого хозяйства по источникам питания ПС "Красный октябрь" и ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 приобретены истцом на основании договоров купли-продажи и соответствующие документы были направлены в адрес ответчика.

Признавая договор заключенным в части спорных объектов ПС "Красный октябрь" и ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397, суды исходили из того, что указанные объекты ранее находились в зоне действия ЗАО "Лентеплоснаб" и величина максимальной мощности была определена еще на стадии технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Ленэнерго" к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Лентеплоснаб", следовательно, акты о технологическом присоединении должны находиться на хранении у ОАО "Ленэнерго". Нарушений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, судами не установлено.

Кроме того, суды отметили, что указанные ПС были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле 2011 года и в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года потребитель услуг принимал оказанные услуги по данным зонам и оплачивал их в полном объеме.

Суды также указали, что при расчетах по одноставочному тарифу величина мощности не учитывается, поскольку такой тариф устанавливается в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях.

При расчетах по договору стороны должны руководствоваться индивидуальными тарифами, уставленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2012 N 650-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2011 N 583-Р".

Письмом от 25.01.2013 ОАО "Ленэнерго" для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии выбрало на 2013 год одноставочный тариф и повторный выбор ответчиком в расчетном периоде регулирования варианта тарифа является незаконным.

Установив, что сетевой организацией услуги в спорный период были оказаны и оплачены потребителем частично, задолженность определена исходя из объемов переданной электрической энергии в точках поставки, определенных на основании данных приборов учета гарантирующих поставщиков, а также установив наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявления со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, с учетом установленных судами фактических обстоятельств и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина