Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1213 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "ПАРАНГОН-2000" (г. Москва), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-47062/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ПАРАНГОН-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "САХМЕНЬ" о взыскании 8880239 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки, 765180 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "САХМЕНЬ" к закрытому акционерному обществу "ПАРАНГОН-2000" о признании недействительным соглашения об уступке права требования.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "НЬОРДИКС", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2014, требования общества "ПАРАНГОН-2000" оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен. Соглашение об уступке права требования по договору поставки от 15.06.2012 N 1-Н, заключенное между обществом "НЬОРДИКС" и обществом "ПАРАНГОН-2000", признано недействительным.

Заявитель (общество "ПАРАНГОН-2000") в своей жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что в рамках договора поставки от 15.06.2012 N 1-Н, заключенного между обществом "НЬОРДИКС" и обществом "САХМЕНЬ", у последнего образовалась задолженность в размере 8880239 рублей 98 копеек.

На основании заключенного между обществом "НЬОРДИКС" и обществом "ПАРАНГОН-2000" соглашения об уступке права требования, к обществу "ПАРАНГОН-2000" перешло право требования по договору поставки от 15.06.2012 N 1-Н.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре поставки условий с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил выводы судов первой и апелляционной инстанции о содержащемся в нем запрете на передачу права требования без письменного согласия на то другой стороны.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за поставленный товар, поскольку подписанный сторонами (между поставщиком и покупателем) акт от 05.11.2012 свидетельствует о произведенном взаимозачете на сумму 8880239 рублей 98 копеек по договору поставки и договору хранения от 29.06.2012 N 6/29/2012-1.

Обстоятельства недействительности соглашения об уступке права требования, на которые указывал истец по встречному иску, и которым, по мнению заявителя, не была дана оценка, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом отсутствия доказательств уведомления должника (общества "САХМЕНЬ") о состоявшейся уступке права требования и отсутствия у него задолженности по договору поставки в связи с взаимозачетом между поставщиком и покупателем.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ПАРАНГОН-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова