Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-1182 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-1182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Коровникова Игоря Владимировича (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2014 по делу N А50-8183/2013,

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (г. Казань; далее - Тимина И.В.) к арбитражному управляющему Коровникову Игорю Владимировичу (далее - конкурсный управляющий), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (г. Пермь)

о признании решений организатора торгов незаконными (недействительными) и о восстановлении нарушенного права

(другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Горводоканала" города Кизела Пермской области, далее - МУП "Горводоканал") установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, названое решение изменено. Иск удовлетворен в части признания незаконными решений организатора торгов - конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" об отказе Тиминой И.В. в допуске к участию в торгах и о признании ООО "Бизнес Технологии" победителем торгов, отраженных в протоколе подведения итогов приема и регистрации заявок, определения победителя торгов по продаже имущества МУП "Горводоканал" от 28.01.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Коровников И.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявление Коровникова И.В. передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.

Суды установили, что Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая незаконными решения организатора торгов - конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" Коровникова И.В. об отказе ей в допуске к участию в торгах и о признании общества "Бизнес Технологии" победителем торгов, отраженных в протоколе от 28.01.2013 подведения итогов приема и регистрации заявок, определения победителя торгов по продаже имущества муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Кизела Пермской области. Кроме того, истица просила восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав путем перевода на нее прав цессионария (покупателя) по заключенному конкурсным управляющим по итогам торгов с обществом "Бизнес Технологии" договору уступки права требования от 29.01.2013.

Основанием для отказа Тиминой И.В. в допуске к участию в торгах послужило неподтверждение последней на дату составления протокола поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Признавая решения организатора торгов незаконными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 193, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктов 11, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1.3 раздела 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, и исходил из оценки согласующихся между собой доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствующих об исполнении Тиминой И.В. условия проведения торгов по внесению задатка до истечения установленного в объявлении о проведении торгов срока приема заявок.

Довод Коровникова И.В. об избрании Тиминой И.В. ненадлежащего способа защиты в виде оспаривания решений организатора торгов отдельно от оспаривания результатов торгов отклоняется, поскольку такой способ защиты не противоречит требованиям действующего законодательства (статья 12 Кодекса, пункты 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве) и в данной части правомерно рассмотрен судами в рамках предоставленных полномочий и с учетом действующего законодательства. При этом требования о признании торгов недействительными истцом не заявлялось, требование же о переводе прав и обязанностей победителей торгов на истца судами правомерно отклонены, как не предусмотренные законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ для отмены оспариваемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать арбитражного управляющего Коровникову Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов