Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-2185 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-2185

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик) от 28.08.2014 N 07-34/14265 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013 по делу N А06-6825/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Таможенный Брокер" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 20 000 рублей убытков при участии в деле Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Астраханской таможни в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 16, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности обществом совокупности обстоятельств, подтверждающих обязанность ФТС России в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о прекращении возбужденного таможенными органами производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения возместить издержки общества, понесенные в связи с защитой им своих интересов в Советском районном суде г. Астрахани и Астраханском областном суде. Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08.

Доводы заявителя о том, что обязанность возбудить дело об административном правонарушении является одной из функций таможенных органов и в силу этого не может влечь возложение на эти органы оплаты издержек, вызванных рассмотрением судами соответствующего дела в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод ФТС России о том, что взысканные в пользу общества издержки не относятся к убыткам направлен на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост