Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г. N С01-777/2014 по делу N А68-11873/2013 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку установлен факт исполнения истцом обязанности перед ответчиком по предоставлению доступа к обусловленным договором объектам исключительных прав и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате лицензионных платежей

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г. N С01-777/2014 по делу N А68-11873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при участии представителей: от заявителя кассационной жалобы (ответчика) - Терехин А.А. по доверенности от 01.04.2014, Тупиков Е.А. по доверенности от 01.09.2014, от истца - Васенева Д.А. по доверенности от 15.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания РТР" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2014 (судья Алешина Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Тиминская О.А., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.), принятые в рамках дела N А68-11873/2013,

возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью "СТП Контент" (пер. Сивцев Вражек, д. 25/9, стр. 1, Москва, 119002, ОГРН 5077746763650)

к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания РТР" (ул. 9 Мая, д. 1, лит. А, пом. 13 и 14, г. Тула, 300028, ОГРН 1057101806475)

о взыскании задолженности по лицензионному договору, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТП Контент" (далее -ООО "СТП Контент") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания РТР" (далее - ОАО "Телерадиокомпания РТР") о взыскании 810 483,87 рублей задолженности по лицензионному договору и 19 099,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее - по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, исковые требования удовлетворены: с ОАО "Телерадиокомпания РТР" в пользу ООО "СТП Контент" взыскано 829 583,19 рублей, в том числе: 810 483,87 рублей основной задолженности и 19 099,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2013, а также 19 591,66 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Кроме того, с ОАО "Телерадиокомпания РТР" в пользу ООО "СТП Контент" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 810 483,87 рублей, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 12.12.2013 по дату фактической оплаты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Телерадиокомпания РТР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование жалобы ответчик указал на необоснованность выводов судов об исполнении истцом в сентябре, октябре 2013 года условий лицензионного договора по предоставлению ответчику права пользования аудио-визуальными произведениями. Настаивает на том, что соответствующая обязанность по передаче ответчику объектов исключительных прав и сопутствующих актов истцом исполнена не была, что исключает обязанность по уплате лицензионных платежей.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СТП Контент" (лицензиар) и ОАО "Телерадиокомпания РТР" (лицензиат) 01.06.2013 был заключен лицензионный договор N 072-3-13-SL, согласно которому лицензиар оказывает лицензиату услуги по предоставлению лицензионных прав для использования аудио-визуальных произведений в кабельном вещании.

Согласно пункту 2.2 договора лицензиар обязался предоставить лицензиату неисключительную лицензию на право использования произведений для перспективного вещания в объеме не менее 10 астрономических часов вещания в сутки ежедневно, в объеме и на условиях, определяемых ежемесячно по форме приложения N 1 к договору, с учетом потребностей различных сегментов целевой аудитории.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, лицензиат обязался ежемесячно в срок до 10-го числа выплачивать лицензиару вознаграждение в размере 250 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам от 27.06.2013 N 07-13-1Video/072/3-13/SL приема передачи видеоматериалов и N 07-13-1/072-3-13/SL передачи прав на использование произведений от 01.07.2013, истец передал ответчику видеоматериалы, предназначенные для показа в июле 2013; по актам от 29.07.2013 N 08-13-1Video/072/3-13/SL и от 01.08.2013N08-13-1/072-3-13/SL - произведения, предназначенные для показа в августе 2013 года.

ОАО "Телерадиокомпания РТР" предоставленный ей видео-контент оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность за июль и август 2013 в размере 125 000 и 250 000 рублей соответственно, которая ответчиком не оспаривалась.

23 августа 2013 года ответчик направил в адрес истца письмо о намерении расторгнуть договор с 01.09.2013 на основании пункта 9.2 Договора, в ответ на которое истец уведомил ответчика о том, что согласно указанному пункту договора последний следует считать расторгнутым с 24.10.2013.

Истец письмом от 23.08.2013 N 775-13/08 проинформировал ответчика о том, что произведения, предназначенные для показа в период с 01.09.2013 по 15.09.2013 готовы к доставке, предложил забрать данные материалы из офиса истца или иным способом, предусмотренным пунктом 4.3 договора.

Письмом от 13.09.2013 истец проинформировал ответчика о готовности контента на период 01.10.2013 по 23.10.2013, просил оплатить предоставленный в соответствии с договором контент за сентябрь и октябрь 2013 и погасить имеющуюся задолженность за июль и август 2013.

На указанные письма истца ответчик не отреагировал.

Истцом 26.11.2013 направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 810 483,87 рублей.

Уклонение ответчика от погашения указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО "СТП контент" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, приняв в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений на требования и доводы истца.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по передаче в сентябре и октябре 2013 года видео-контента ответчику. Так, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.4 договора лицензиар принял на себя обязательства осуществить доставку видеоматериалов лицензиату или обеспечить возможность получения им видеоматериалов в соответствии с разделом 4 договора, предусматривающего различные способы исполнения указанной обязанности: открытия доступа к оцифрованному сигналу, передаваемому через спутник в режиме вещания (потокового видео); посредством файловой передачи; курьерской почтой. Расходы по передаче в соответствии с договором несет ответчик, который самостоятельно приобретает оборудование, необходимое для получения видеоматериалов предусмотренными договором способами. Апелляционным судом сделан вывод, что истец исполнил свои обязательства по договору, в том числе обеспечив доступ ответчика к видеоматериалам, загрузив их на ftp-сервер.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в силу нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Установив факт исполнения истцом обязанности перед ответчиком по предоставлению доступа к обусловленным договором объектам исключительных прав и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате лицензионных платежей, суды пришли к обоснованному выводу о существовании соответствующей задолженности, подлежащей взысканию наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами исчисленными на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование их позиций оценены судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 70, 71, части 1 статьи 168, части 1, 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств, и отражают субъективную позицию ответчика.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения не усматривается.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2014 по делу N А68-11873/2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания РТР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур