Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г. по делу N СИП-218/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не доказал факт использования товарного знака непрерывно в течение трех лет и не представил суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2014 г. по делу N СИП-218/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Голофаева В.В., Кручининой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ямато Трейд" (ул. Сердобольская, д. 2-В, лит. А, пом. 4-Н, Санкт-Петербург, 194156, ОГРН 1089847087220) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 2, Москва, 129085, ОГРН 1047796309604),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424085 в отношении товаров 21 класса МКТУ;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матуленко А.В. по доверенности N 7 от 27.05.2014, Копырин Ю.И. по доверенности от 12.02.2014,

от ответчика: конкурсный управляющий Проскурин И.С. - решение АСГМ от 29.01.2014, дело N А40-77441/2013 (определение от 30.07.2014 о продлении срока),

от третьего лица: не явилось, извещено, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ямато Трейд" (далее - ООО "ТД Ямато Трейд") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд" (далее - ООО "Ямато Трейд") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Japonica" по свидетельству Российской Федерации N 424085 в отношении товаров 21 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: домашняя или кухонная утварь и посуда; изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам; безделушки китайские из фарфора; блюда; блюдца; бокалы; бутербродницы; бутыли; бутыли оплетенные; бюсты из фарфора, керамики или стекла; вазы; вазы для обеденного стола; вазы для фруктов; вафельницы; ведра для льда; графинчики [для уксуса, масла]; графины; емкости бытовые или кухонные; емкости стеклянные; емкости термоизоляционные для напитков; емкости термоизоляционные для пищевых продуктов; емкости шаровидные стеклянные; изделия бытовые керамические; изделия из фарфора, керамики или стекла художественные; коробки для чая; крышки для посуды; масленки; наборы кухонной посуды; посуда глиняная; посуда для варки пищи; посуда для обработки пищевых продуктов под давлением; посуда из окрашенного стекла; посуда столовая [за исключением ножей, вилок и ложек]; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда хрустальная; приборы для специй; приспособления бытовые, содержащие теплообменные текучие среды, для охлаждения пищевых продуктов; салатницы; сахарницы; сервизы [столовая посуда]; сервизы кофейные; сервизы ликерные; сервизы чайные; ситечки чайные; сифоны для газированной воды; сифоны, пипетки для взятия пробы вина; солонки; сосуды для питья; сосуды для приготовления льда и напитков со льдом металлические; сосуды охлаждающие; стаканы; стаканы для напитков; статуи из фарфора, керамики или стекла; статуэтки из фарфора, керамики или стекла; супницы; тарелки; термосы; флаконы; формы [кухонная утварь]; чайники заварочные; чайники неэлектрические; чашки; шары стеклянные; шейкеры коктейльные. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент). 

В обоснование иска ООО "ТД Ямато Трейд" ссылалось на то, что является заинтересованным лицом, так как осуществляет деятельность, связанную с оборотом продукции на территории Российской Федерации маркированную словесным обозначением "Japonica" и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности для индивидуализации товаров и услуг обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в то время как правообладателем ООО "Ямато Трейд" спорный товарный знак не используется. 

Представитель ООО "Ямато Трейд" против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик ссылается на то, что им используется спорный товарный знак, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не входит в его компетенцию. Одновременно заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании 09.09.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.09.2014.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО "Ямато Трейд" является правообладателем словесного товарного знака "Japonica" по свидетельству Российской Федерации N 424085, зарегистрированного в отношении товаров 21 класса МКТУ с датой приоритета 28.07.2008, дата государственной регистрации - 29.11.2010, срок действия - до 28.07.2018. 

ООО "ТД Ямато Трейд", являясь участником торгового оборота на территории Российской Федерации таких товаров, как фарфоровая и эмалированная посуда (информация о деятельности истца размещена на сайте в сети Интернет www.farforopt.ru), считая себя заинтересованным лицом и полагая, что словесный товарный знак "Japonica" по свидетельству Российской Федерации N 424085 в отношении товаров 21 класса МКТУ не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

При этом из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака. 

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. 

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12. 

По смыслу приведенного разъяснения высшей судебной инстанции, заинтересованность конкретного лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего иному лицу, обусловлена осуществлением им деятельности по производству тех же товаров (работ, услуг), на которые распространяется правовая охрана товарного знака, либо однородных им товаров (работ, услуг), которые могут быть непосредственно и не включены в свидетельство на товарный знак. 

При определении заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака подлежит установлению однородность товаров и услуг, относительно которых содержится требование о прекращении правовой охраны товарного знака и тех товаров и услуг, которые производятся (или имеется фактическое намерение производить) лицом, подавшим такое заявление. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя. 

Из представленных в материалы дела доказательств (договор залога N 1204-Зл-Им/2 от 25.06.2013, заключенный между АКБ "Город" ЗАО (залогодержатель) и ООО "ТД Ямато Трейд" (Залогодатель), предметом залога по указанному договору являются товары в обороте, состав и стоимость которых указаны в Приложении N 1; Приложение N 1 к Договору залога товаров в обороте N 1204-Зл-Им/2 от 25.06.2013; платежные поручения: N 146 от 23.07.2014, N 156 от 14.01.2014, N 75 от 01.04.2014, N 79 от 01.04.2014, N 87 от 07.05.2014, N 125 от 03.07.2014, N 156 от 14.01.2014; договор купли-продажи N 017/ОТС-2013 от 11.11.2013, заключенный между ООО "ТД Ямато Трейд" (Продавец) и ООО "Вессел" (Покупатель), согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласованные сторонами (товарами по настоящему договору являются: посуда столовая и кухонная, декоративные изделия из фарфора, керамики, металла, стекла); договор комиссии N 086/К-2013 от 17.10.2013, заключенный между ООО "ТД Ямато Трейд" (Комитент) и ООО "Инга" (Комиссионер), согласно пункту 1.1 которого, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени сделки по продаже изделий из фарфора (посуда); договор купли-продажи N 115/АВ-2014 от 18.02.2014, заключенный между ООО "ТД Ямато Трейд" (продавец) и ИП Мыльниковым В.А. (покупатель), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласованные сторонами; товарная накладная N 310 от 12.08.2014, детализация изделий за июнь 2014 года (N 560 от 30.06.2014), акт об оказании услуг N 560 от 30.06.2014, счет-фактура N 666 от 30.06.2014, товарные накладные: N 154 от 09.04.2014, N 335 от 25.08.2014, N 212 от 23.06.2014; копия страницы с сайта по адресу - http://yamatotrade.ru/index.php?page=koord), усматривается, что истец является участником торгового оборота продукции, относящейся к 21 классу МКТУ. 

Также в судебном заседании 11.09.2014 суд обозревал интернет сайт по адресу: http://yamatotrade.ru/index.php?page=view&ur1=1&ur2=21, администратором которого является истец, в том числе раздел - ПОСУДА ИЗ ФАРФОРА Сервизы "JAPONICA", каталог продаваемой продукции, а также образцы готовой продукции, производителем которой является Джапоника Компани Лимитед (Япония). 

С целью использования на территории Российской Федерации спорного обозначения, ООО "ТД Ямато Трейд" подана заявка в Роспатент N 2013738862 словесного товарного знака "Japonica" в отношении товаров 21 и услуг 35 классов МКТУ. Также, обществом подана заявка в Роспатент на международную регистрацию на территории Японии и Китая на базе национальной заявки N 2013738862 словесного товарного знака "Japonica" в отношении товаров 21 и услуг 35 классов МКТУ (том 1, л.д. 25-49). 

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. 

При установлении однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг). 

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что ООО "ТД Ямато Трейд" является участником торгового оборота продукции, относящейся к 21 классу МКТУ, и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте на территории Российской Федерации обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 424085, при этом суд признает заявителя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 21 класса МКТУ учитывая однородность по перечисленным критериям в их совокупности услуг 35 (продвижение товаров [для третьих лиц]) и товаров 21 (домашняя или кухонная утварь и посуда; изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам; безделушки китайские из фарфора; блюда; блюдца; бокалы; бутербродницы; бутыли; бутыли оплетенные; бюсты из фарфора, керамики или стекла; вазы; вазы для обеденного стола; вазы для фруктов; вафельницы; ведра для льда; графинчики [для уксуса, масла]; графины; емкости бытовые или кухонные; емкости стеклянные; емкости термоизоляционные для напитков; емкости термоизоляционные для пищевых продуктов; емкости шаровидные стеклянные; изделия бытовые керамические; изделия из фарфора, керамики или стекла художественные; коробки для чая; крышки для посуды; масленки; наборы кухонной посуды; посуда глиняная; посуда для варки пищи; посуда для обработки пищевых продуктов под давлением; посуда из окрашенного стекла; посуда столовая [за исключением ножей, вилок и ложек]; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда хрустальная; приборы для специй; приспособления бытовые, содержащие теплообменные текучие среды, для охлаждения пищевых продуктов; салатницы; сахарницы; сервизы [столовая посуда]; сервизы кофейные; сервизы ликерные; сервизы чайные; ситечки чайные; сифоны для газированной воды; сифоны, пипетки для взятия пробы вина; солонки; сосуды для питья; сосуды для приготовления льда и напитков со льдом металлические; сосуды охлаждающие; стаканы; стаканы для напитков; статуи из фарфора, керамики или стекла; статуэтки из фарфора, керамики или стекла; супницы; тарелки; термосы; флаконы; формы [кухонная утварь]; чайники заварочные; чайники неэлектрические; чашки; шары стеклянные; шейкеры коктейльные) классов МКТУ, поскольку товары и услуги истца и ответчика и оказываемые ими услуги относятся к одному роду - реализация посуды из фарфора. Одинаковыми являются их потребительские свойства указанных выше услуг и товаров, их функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, что в совокупности свидетельствует об их однородности. 

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 28.03.2011 по 28.03.2014 включительно. 

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

ООО "Ямато Трейд" представлены документы, подтверждающие, по его мнению, факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424085 в отношении товаров 21 класса МКТУ. 

В подтверждение использования спорного обозначения в производстве товаров 21 класса МКТУ ответчик представил: договор комиссии N 650К от 15.01.2010, заключенный между ООО "Ямато Трейд" (Комитент) и ООО "ТДГ" (Комиссионер), согласно условиям которого Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер обязуется исполнить поручение Комитента по заключению с третьими лицами договоров купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту; отчеты комиссионера по реализации товара: с 01.04.2012 по 30.04.2012, с 01.02.2012 по 29.02.2012, с 01.01.2012 по 31.01.2012, с 01.03.2012 по 31.03.2012; товарные накладные N 4082 от 01.03.2012, N 2322 от 26.07.2011, N 2323 от 26.07.2011; протокол согласования цен к накладной N 0000002322; платежное поручение N 442 от 06.02.2012; выписка с лицевого счета от 06.02.2012; платежное поручение N 434 от 20.08.2012; выписка с лицевого счета от 20.08.2012; договор комиссии N 898К-2012 от 20.02.2012, заключенный между ООО "Ямато Трейд" (Комитент) и ИП Воробьевым С.Н. (Комиссионер), согласно условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента заключать сделки с третьими лицами по реализации продукции Комитента; товарная накладная N 4317 от 23.03.2012; протокол согласования цен к накладной N 0000004317; товарная накладная N 4166 от 06.03.2012; отчеты комиссионера по реализации товара: с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 01.05.2012 по 31.05.2012, с 01.08.2012 по 31.08.2012; платежное поручение N 12 от 06.09.2012; выписка с лицевого счета от 06.09.2012; платежное поручение N 140 от 01.11.2012; выписка с лицевого счета от 01.11.2012; договор комиссии N 118-11 от 30.03.2011, заключенный между ООО "Ямато Трейд" (Комитент) и ООО "Подарки для Вас" (Комиссионер), согласно условиям которого Комитент поручает а Комиссионер обязуется в интересах Комитента совершать сделки по реализации передаваемых ему Комитентом товаров; Дополнительное соглашение к договору N 118-11 от 30.03.2011; товарные накладные N 446 от 22.02.2012, N 4187 от 11.03.2012; отчеты комитенту за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, с 01.10.2012 по 31.10.2012, с 01.09.2012 по 30.09.2012; акты N 11 от 30.11.2012, N 12 от 31.12.2012; товарные накладные N 1372 от 27.12.2012, N 1366 от 27.12.2012; платежное поручение N 285 от 22.02.2012; выписка по лицевому счету от 24.02.2012; выписка с лицевого счета от 19.09.2012; товарная накладная N 161 от 19.02.2013; приходный кассовый ордер N 139 от 19.02.2013; отчет кассира от 19.02.2013; приходный кассовый ордер N 1339 от 27.11.2012; отчет кассира от 27.11.2012; товарные накладные N 241 от 21.03.2013, N 240 от 21.03.2013; приходный кассовый ордер N 208 от 20.03.2013; приходный кассовый ордер N 209 от 20.03.2013; отчет кассира от 20.03.2013; товарные накладные N 183 от 21.02.2013, N 179 от 21.02.2013, N 180 от 21.02.2013; приходный кассовый ордер N 151 от 21.02.2013; приходный кассовый ордер N 150 от 21.02.2013; приходный кассовый ордер N 153 от 21.02.2013; отчет кассира от 21.02.2013; товарная накладная N 6307 от 27.11.2012. 

В судебном заседании суда ответчиком также была представлены образцы продукции, которые также изготовлены Джапоника Компани Лимитед (Япония). 

Следовательно, ответчик использует товарный знак при оказании услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе оптовая и розничная торговля) в отношении которых правовая охрана оспариваемому товарному знаку не предоставлена. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства сами по себе не подтверждают использование спорного товарного знака при индивидуализации товаров при производстве товаров 21 класса МКТУ, а лишь свидетельствуют о реализации продукции со словесным обозначением "Japonica" иного производителя товара, который и наносил названное обозначение на товар при его изготовлении. 

Ответчиком в судебном заседании 09.09.2014 также представлены: договор об оказании услуг удаленного офиса N S09/007 от 23.11.2010, заключенный между ООО "Ямато Трейд" (Заказчик) и компанией "UGL Corporation Limited", Гонконг (Исполнитель), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, а именно: предоставление Заказчику информации о резидентах Японии, КНР, Таиланда, готовых поставить заказчику посуду из фарфора торговой марки JAPONICA; проведение предконтрактных переговоров по производству и поставке продукции; подготовка контрактов на производство продукции; передача образцов продукции, участие в утверждении образцов продукции и ее упаковки, предоставление утвержденных образцов и упаковки Заказчику; проведение предварительной инспекции производственных предприятий; сопровождение Заказчика в командировках на фабрики для проведения переговоров или инспекции производства; осуществление контроля над сроками производства продукции, составление и согласование с Заказчиком графиков производства и отгрузок продукции; договор об оказании услуг по контролю качества продукции N S10/007 от 23.11.2010, заключенный между ООО "Ямато Трейд" (Заказчик) и Компанией "UGL Corporation Limited", Гонконг (Исполнитель), предметом которого является передача Исполнителю функций Заказчика по организации контроля качества продукции, выпускаемой под товарным знаком JAPONICA; акты об оказании услуг по контролю качества продукции: N 10-01 от 14.02.2011, N 10-06 от 21.08.2012; акт сверки за период с 01.01.2013 по 25.12.2013; платежные поручения N 353 от 13.12.2013, N 2380 от 10.10.2013; отчет о проверке качества кухонной посуды из фарфора JAPONICA от 21.08.2012 с приложением копии каталога продукции. 

Между тем, представленные правообладателем документы не свидетельствуют об исполнении договоров N S09/007 от 23.11.2010 и N S10/007 от 23.11.2010, поскольку не представлены паспорта сделки, документы завоза товара, не представляется возможным установить место производства этого товара и где производился контроль качества продукции. Передача права на контроль качества не является доказательством производства товара и его маркировку оспариваемым товарным знаком, а также производство товара под контролем правообладателя либо с его согласия. Представленные акты свидетельствуют лишь о выборочной проверке уже готовых изделий, которую производит покупатель при получении товара. При этом следует отметить, что из представленных документов не представляется возможным установить ни место оказания услуг, ни перечень продукции, ни ее производителя. 

Представленные в материалы сертификаты соответствия также подтверждают факт сертификации посуда, производителями которой являются японские компании, в том числе Джапоника Компани Лимитед (Япония). 

Оценив представленные ответчиком доказательства, исходя из требований статей 64-68, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт использования правообладателем либо под его контролем, либо с его согласия производство товаров с товарным знаком "Japonica" перечисленных в свидетельстве Российской Федерации N 424085 по испрашиваемому классу МКТУ. 

Таким образом, сведений о реальном использовании вышеуказанного товарного знака в отношении производства товаров 21 класса МКТУ, в отношении которых исследовался вопрос об использовании оспариваемого товарного знака, суду представлено не было. 

Также не представлено ответчиком доказательств того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. При этом суд учитывает, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу А40-77441/13, то есть за два месяца до обращения истца с настоящим заявлением в суд (28.03.2014). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424085 в отношении товаров 21 класса МКТУ непрерывно в течение трех лет, предшествующих дню подачи заявления в суд, а именно: с 28.03.2011 по 28.03.2014 включительно, правообладателем не доказан. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий. 

Таким образом, с учетом того, что ООО "Ямато Трейд" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 424085 в отношении товаров 21 класса МУТУ, а именно: домашняя или кухонная утварь и посуда; изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам; безделушки китайские из фарфора; блюда; блюдца; бокалы; бутербродницы; бутыли; бутыли оплетенные; бюсты из фарфора, керамики или стекла; вазы; вазы для обеденного стола; вазы для фруктов; вафельницы; ведра для льда; графинчики [для уксуса, масла]; графины; емкости бытовые или кухонные; емкости стеклянные; емкости термоизоляционные для напитков; емкости термоизоляционные для пищевых продуктов; емкости шаровидные стеклянные; изделия бытовые керамические; изделия из фарфора, керамики или стекла художественные; коробки для чая; крышки для посуды; масленки; наборы кухонной посуды; посуда глиняная; посуда для варки пищи; посуда для обработки пищевых продуктов под давлением; посуда из окрашенного стекла; посуда столовая [за исключением ножей, вилок и ложек]; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда хрустальная; приборы для специй; приспособления бытовые, содержащие теплообменные текучие среды, для охлаждения пищевых продуктов; салатницы; сахарницы; сервизы [столовая посуда]; сервизы кофейные; сервизы ликерные; сервизы чайные; ситечки чайные; сифоны для газированной воды; сифоны, пипетки для взятия пробы вина; солонки; сосуды для питья; сосуды для приготовления льда и напитков со льдом металлические; сосуды охлаждающие; стаканы; стаканы для напитков; статуи из фарфора, керамики или стекла; статуэтки из фарфора, керамики или стекла; супницы; тарелки; термосы; флаконы; формы [кухонная утварь]; чайники заварочные; чайники неэлектрические; чашки; шары стеклянные; шейкеры коктейльные. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямато Трейд" (ОГРН 1047796309604) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ямато Трейд" (ОГРН 1089847087220) 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина