Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2014 г. по делу N СИП-440/2013 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судьей - Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" (ул. Лесозаводская, д. 23/110, Удмуртская Республика, Ижевск, 426052, ОГРН 1071832004386)

к компании FARAL S.p.A (Via Ponte Alto, 40, I-41011, CAMPOGALLIANO (MO)

о досрочном прекращении правовой охраны международного комбинированного товарного знака "FARAL" по свидетельству N 1032192 на территории России полностью в связи с неиспользованием,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глюзицкая С.К. по доверенности N 32 от 28.08.2014, Симонов П.Е. по доверенности N 30 от 28.08.2014, Рожкова Л.И. по доверенности от 28.08.2014,

от ответчика: Гришаев А.В. по доверенности от 05.08.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании FARAL S.p.A о досрочном прекращении правовой охраны международного комбинированного товарного знака "FARAL" по свидетельству N 1032192 на территории Российской Федерации полностью в связи с неиспользованием.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец непосредственно в судебном заседании представил значительный объем дополнительных доказательств, также заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом ответчика, подготовки письменных пояснений и в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Представитель ответчика не возражал против отложения судебного заседания, также выразил возможность урегулирования спора мирным путем.

Принимая во внимание, что арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, а также с учетом того, что истцом представлен значительный объем доказательств, в целях соблюдения принципа равноправия сторон и полного исследования обстоятельств по делу суд полагает необходимым ходатайство истца удовлетворить и рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 65, 138, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 16 октября 2014 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 1.

2. Истцу при наличии письменных возражений на отзыв ответчика подготовить и направить их лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, представить в суд.

3. Ответчику при наличии письменных пояснений с учетом представленных в судебном заседании истцом дополнительных доказательств подготовить и направить их лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, представить в суд.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание заявителя и (или) заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов