Постановление Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 305-АД14-405 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина общества в необоснованной выдаче органом по сертификации сертификата соответствия, постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах двухмесячного срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей такое административное правонарушение

Постановление Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 305-АД14-405

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора Иванько В.П. в интересах ООО "Гильдия качества" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 г., вынесенные в отношении ООО "Гильдия качества" по делу об административном правонарушении N А40-31970/2014 Арбитражного суда города Москвы, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 г., ООО "Гильдия качества" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Иванько В.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении ООО "Гильдия качества" судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе документарной проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N TC RU C-КСАГ49.А.00092 от 27.02.2013 г.

При проведении проверки в отношении ООО "Гильдия качества" установлено, что в строке сертификата соответствия "Заявитель" не указаны факс и адрес электронной почты заявителя, что является нарушением требования подпункта "е" пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления".

В рассматриваемом случае в строке сертификата соответствия "Продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул продукции и др.), что является нарушением требования подпункта "з" пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления".

При этом в сертификате соответствия не указаны сведения о модели и (или) артикуле продукции, что не позволяет однозначно идентифицировать сертификационную продукцию с сертификатом, выданном на нее.

В сертификате соответствия не указан срок действия аттестата аккредитации испытательного центра, выдавшего протоколы испытаний, что является нарушением подпункта "л" пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления".

Протоколы испытаний, выданные испытательным центром ООО "Гильдия Качества", не содержат условия проведения испытаний, что является нарушением.

Нарушением так же является то, что продукция "пояса-трусы с маркировкой "LiNdex" и "грации с маркировкой "LiNdex", "EllaM" не подвергалась испытаниям.

Доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, который на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ООО "Гильдия качества" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО "Гильдия качества" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Гильдия качества" в пределах санкции части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ООО "Гильдия качества" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2014 г., вынесенные в отношении ООО "Гильдия качества" по делу об административном правонарушении N А40-31970/2014 Арбитражного суда города Москвы, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Иванько В.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов