Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 301-КГ14-1000 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 301-КГ14-1000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2013 по делу N А28-9918/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 7179655 рублей 84 копеек убытков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линия Авто-1" (далее - общество "Линия Авто-1") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 7179655 рублей 84 копеек убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда в транспорте общего пользования, из них: с Минфина РФ - 382104 рублей убытков от перевозки инвалидов по зрению (федеральный регистр), с Департамента финансов - 6797551 рубля 84 копеек убытков от перевозки школьников 1-4 классов (областной регистр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, администрация муниципального образования "Город Киров", индивидуальный предприниматель Каргапольцев Леонид Александрович (далее - предприниматель), Региональная служба по тарифам Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Минфин РФ обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что между администрацией города Кирова (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) был заключен договор от 07.12.2009 N 04-1238 об оказании услуг по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования, в пункте 2.1.3 которого установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки.

Предприниматель предоставлял право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 и включал в себя инвалидов по зрению, имеющих III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области.

На основании договора цессии от 16.03.2012 N 4 предприниматель уступил право требования возмещения убытков в размере 2 275 000 рублей за период с 01.01.2012 по 16.03.2012 обществу "Линия Авто-1".

Предприниматель, общество "Линия Авто-1" и администрация муниципального образования "Город Киров" 16.03.2012 подписали договор о переводе долга, по условиям которого произошла замена стороны исполнителя в договоре от 07.12.2009 N 04-1238 на общество "Линия Авто-1".

Согласно расчету общества "Линия Авто-1" общий размер убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда, с 01.01.2012 по 31.08.2012 составил 7179655 рублей 84 копейки, в том числе по федеральным полномочиям (инвалиды по зрению) - 382104 рубля; по областным полномочиям (школьники 1-4 классов) - 6797551 рубль 84 копейки.

Размер убытков определен с использованием расчетного метода, при этом для определения количества каждой категории граждан, имеющих право на бесплатный проезд, использованы данные, предоставленные отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области и сведениями из Департамента образования Кировской области, а также иная информация уполномоченных органов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что возмещение причиненных перевозчику убытков от бесплатной перевозки льготной категории граждан является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (областной регистр) и Российской Федерации (федеральный регистр), что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.