Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 303-КГ14-2508 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 303-КГ14-2508

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации Бурейского района на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-411/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток" (далее - общество) о признании недействительным выданного администрацией Бурейского района (далее - администрация) открытому акционерному обществу "Нижне-Бурейская ГЭС" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013 N RU 28519000-48-13, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-кран", учреждения "Бурейские коммунальные системы", открытого акционерного общества "Нижне-Бурейская ГЭС", Инспекции государственного строительного надзора Амурской области, установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления об обжаловании ненормативного правового акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, признал, что применив по своей инициативе предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, не выясняя причины пропуска обществом процессуального срока на подачу заявления по данному спору, и не рассматривая возможность его восстановления, ни в предварительном, ни в судебном заседании, суд фактически лишил общество права на судебную защиту.

При этом суд указал, что случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, предусмотренная частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления судом пропущенного срока не связана с наличием (либо отсутствием) соответствующего ходатайства.

Данные выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 10.10.2006 N 7830/06, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока заявитель вправе приводить при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать Администрации Бурейского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова