Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1594 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив заявление (жалобу) Доронина Г.Г. (с. Штормовое, Сакский район, Республика Крым) от 06.08.2014 на определение от 18.06.2014 и постановление от 27.06.2014 Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу N 901-2840/13 хозяйственного суда Автономной Республики Крым по иску Доронина Геннадия Геннадьевича к открытому акционерному обществу "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, установил:

Доронин Геннадий Геннадьевич обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым к обществу с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 03.03.2012 в части купли-продажи недвижимого имущества (далее - решение от 03.03.2012).

Решением от 01.10.2013 иск удовлетворен.

Определением от 18.06.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кириченко В.П.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2014 решение от 01.10.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Доронин Г.Г. просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их нарушающими нормы материального и процессуального права.

Согласно частям 11 и 13 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 5 августа 2014 года могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. После 5 августа 2014 года судебные постановления, указанные в части 11 настоящей статьи, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Кодекса, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 03.03.2012 состоялось общее собрание акционеров общества, на котором, в том числе рассматривался вопрос о продаже принадлежащего обществу недвижимого имущества гр-ну Кириченко В.П.

Поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения от 03.03.2012 в части купли-продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельства дела, учитывая, что присутствующие на собрании 03.03.2012 акционеры, в том числе Доронин Г.Г., владеющие в совокупности 99,388% от общего количества голосов, единогласно проголосовали за принятие решения о продаже недвижимого имущества, тем самым выразив свою волю на его отчуждение, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 03.03.2012 в этой части недействительным.

При этом, судом обоснованно указано, что Доронин Г.Г. не воспользовался правом обжалования решения от 03.03.2012 в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона Украины "Об акционерных обществах", действовавшего в спорный период.

Ссылка заявителя о том, что Кириченко В.П. не имел права на обжалование решения суда от 01.10.2013, противоречит положениям статьи 42 Кодекса.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче жалобы (заявления) Доронина Г.Г. от 06.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев