Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 308-ЭС14-1707 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 308-ЭС14-1707

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив заявление (жалобу) общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" от 21.08.2014 N 261 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014 по делу N А53-8783/2013 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" о взыскании задолженности, процентов по договору подряда и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" о взыскании неустойки, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (далее - общество "Донгеофизика", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее - общество "Геотехнология", заказчик) о взыскании 2988135 рублей основной задолженности по договору подряда от 14.12.2010 N ГТ-01-2Д-1210 и 529335 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. По первоначальному иску суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика 39177 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По встречному иску суд взыскал с подрядчика неустойку в сумме 983821 рубля 92 копеек. В результате произведенного зачета взыскиваемых сумм с подрядчика в пользу заказчика взыскано 944192 рубля 09 копеек, в удовлетворении остальных требований по исковым заявлениям отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014, решение суда первой инстанции от 30.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Выражая несогласие с выводами суда округа, изложенными в постановлении, общество "Геотехнология" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии, размерах основной задолженности и штрафных санкций, сделаны ими при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, отменил судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить суду свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче заявления (жалобы) общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" от 21.08.2014 N 261 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев