Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2809 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2809

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу войсковой части 7405 (ответчик) от 22.08.2014 б/н на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу N А53-25021/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - истец) к войсковой части 7405 (г. Ростов-на-Дону, далее - ответчик) о взыскании 273394 рублей 72 копеек задолженности, 47519 рублей 35 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов, а также на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что предметом спора является взыскание истцом задолженности и неустойки по государственному контракту от 22.02.2013 N 564 на отпуск воды и прием сточных вод, наличие которых в истребуемом размере ответчик признал в ответе на претензию, обязавшись погасить при поступлении бюджетного финансирования, и не оспорил при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции.

Поэтому признав доказанным с учетом положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие и размер задолженности, суд удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.21997 N 167.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 12.02.1999"

Доводы ответчика, оспаривающего период оказания спорных услуг и возникновения задолженности, принадлежность ему объекта водопотребления в этот период, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Однако, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка ответчика на принятие решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц проверена судом кассационной инстанции и мотивированно отклонена с указанием на отсутствие в судебном акте выводов относительно третьих лиц.

Довод ответчика о взыскании части неустойки за пределами срока исковой давности отклоняется, так как не заявлялся в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать войсковой части 7405 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост