Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 310-ЭС14-1786 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 310-ЭС14-1786

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А48-2226/2012 Арбитражного суда Орловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" (г. Орел) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаком-Орел" (г. Орел) о взыскании 110000 рублей, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2013 по делу N А48-2226/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2014 по тому же делу, поданной 22.09.2014 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр".

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2014, на момент обращения департамента срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование уважительности причин подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуального срока общество ссылается на то, что в пределах установленного частью 3 статьи 292 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") срока оно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Как следует из имеющегося в материалах кассационного производства письма Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2014 указанное заявление возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего это заявление. Также в качестве основания для возврата заявления указано на несоблюдение обществом требований статьи 291.3 Кодекса, а именно: к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации, установленных статьей 291.3 Кодекса, зависит от заявителя.

Ссылка общества на то, что указанные требования не были ранее предусмотрены Кодексом, необоснованны, поскольку общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.08.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть после принятия Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в законную силу 06.08.2014. При этом статья 294 Кодекса в ранее действующей редакции также предусматривала необходимость подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом также и по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса (в ранее действовавшей редакции), однако уважительных причин, по которым указанный срок был пропущен, обществом не приведено.

В связи с этим изменение порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и не является основанием для его восстановления.

Таким образом, процессуальный срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова