Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 305-КГ14-1850 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 305-КГ14-1850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (далее - общество "Агропромснаб") на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-172086/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) об оспаривании ненормативного акта, установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.10.2013 N К-1855/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество "Агропромснаб".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, ненормативный правовой акт признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агропромснаб" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы и представленных обществом "Агропромснаб" документов, не установлено.

При разрешении спора суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что общество "Агропромснаб" при подаче заявки нарушило требования аукционной документации, а именно не представило соответствующие лицензии, отвечающие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что влекло за собой невозможность выполнения этим обществом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в рамках единого цикла по хранению и переработке изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с этим суды признали решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в допуске общества "Агропромснаб" к участию в аукционе законным, а оспариваемое решение антимонопольного органа - недействительным.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов