Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 305-ЭС14-1303 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 305-ЭС14-1303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Недвижимость" (г. Москва) от 01 сентября 2014 года на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года по делу N А40-107468/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 года, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - общество "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Недвижимость" (г. Москва, далее - общество "Р-Недвижимость") об обязании освободить часть земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (г. Москва, далее - территориальное управление), установил:

общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Р-Недвижимость" об обязании освободить часть земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 77:03:06028:014 площадью 210 кв. м по адресу: г. Москва, остановочный пункт Новогиреево, слева по ходу возрастания километража (12 км ПК2) у выхода из подземного перехода, предоставленную обществу "Р-Недвижимость" в субаренду по договору от 29 декабря 2009 года N ЦРИ/4/СА/2538/09/000056.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Р-Недвижимость" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу "РЖД" (арендатор) по договору аренды от 03 апреля 2008 года N Д-30/147-з, заключенному с территориальным управлением (арендодателем), предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:06028:014 площадью 33,3409 га, расположенный в Восточном административном округе города Москва.

29 декабря 2009 года между обществом "РЖД" (арендодателем) и обществом "Р-недвижимость" (арендатором) заключен договор N ЦРИ/4/СА/2538/09/000056 субаренды земельного участка (части земельного участка) площадью 210 кв. м в полосе отвода железной дороги для размещения некапитальных объектов торговли, общественного питания для обслуживания пассажиров, на котором располагаются объекты некапитального характера, возведенные ранее Москомземом.

Уведомлением от 27 мая 2013 года N 529/нз-1 общество "РЖД" отказалось от договора субаренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предложило обществу "Р-Недвижимость" освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 610, 622 ГК РФ, посчитав, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды указали на то, что в пунктах 5.4.18, 5.4.27 договора согласованы обязательства общества "Р-Недвижимость" по возврату земельного участка в обусловленном договором состоянии, то есть свободным от конструкций, сооружений и других объектов.

Доводы общества "Р-Недвижимость" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р-Недвижимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.