Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 303-ЭС14-3336 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 303-ЭС14-3336

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А37-1192/2013 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Медведевой Елене Михайловне об изъятии и передаче в собственность общества недвижимого имущества - общежития, назначение жилое, находящееся по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, 15, общей площадью 199 кв. м, этаж 1, а также о регистрации перехода права собственности на указанное имущество на основании договора купли-продажи от 02.02.2011, установил:

решением суда от 05.11.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение от 05.11.2013 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2014 постановление апелляционного суда от 29.05.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

От общества в суд 30.09.2014 поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А37-1192/2013 Арбитражного суда Магаданской области.

Ходатайство общества рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обществу в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, ходатайство общества подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А37-1192/2013 Арбитражного суда Магаданской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.