Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 302-ЭС14-1768 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 302-ЭС14-1768

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Ударцева Владимира Михайловича от 26.07.2014 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2014 по делу N А33-20887/2013 по иску Ударцева Владимира Михайловича (г. Красноярск) к Морозову Алексею Геннадиевичу (г. Красноярск) о признании не приобретшим права учредителя общества с ограниченной ответственностью "Продсоюз", установила:

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Продсоюз" (г. Красноярск; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2014, Ударцеву В.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ударцев В.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель считает, что применение судами исковой давности к требованиям истца противоречит статьям 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ударцев В.М. настаивает на том, что ответчик внес взнос в уставный капитал общества и получил статус учредителя.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на состоявшемся 27.10.1997 собрании, участниками которого являлись Ударцев В.М. и Морозов А.Г., приняты решения о создании общества, утверждении его устава и избрании директора (Ударцева В.М.).

27.10.1997 между Ударцевым В.М. и Морозовым А.Г. заключен учредительный договор о создании общества с уставным капиталом в размере 9 000 000 руб. Учредители оплачивают на момент регистрации общества 100% уставного капитала следующим имуществом, принадлежащим учредителям на праве собственности (компьютер Vist Р133 стоимостью 4 500 000 руб., принтер HP LJ 5L стоимостью 3 000 000 руб., монитор Sony MultiScan стоимостью 1 500 000 руб.). Доли учредителей составляют 50% уставного капитала за каждым из них - по 4 500 000 руб. Между Ударцевым В.М. и Морозовым А.Г. 27.10.1997 подписан акт передачи имущества в счет оплаты уставного капитала общества.

В соответствии с заявкой учредителей устав общества (в новой редакции от 19.01.1999) зарегистрирован администрацией Советского района г. Красноярска 26.01.1999 за N 073. Общество 02.10.2002 обратилось в налоговый орган с сообщением сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по форме Р17001.

Ударцев В.М., указывая на то, что Морозов А.Г. не приобрел права учредителя общества, поскольку не оплатил свою долю в уставном капитале общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание поведение сторон до возникновения конфликта между учредителями, сделали вывод о том, что с момента создания общества Морозов А.Г. действовал как участник общества совместно с Ударцевым В.М. и претензии по оплате вклада в уставный капитал общества отсутствовали. Более того, участниками общества принималось решение от 19.01.1999 о приведении учредительных документов общества в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", об утверждении устава в новой редакции. Из материалов регистрационного дела видно, что и в 2010 году Морозовым А.Г. и Ударцевым В.М. утверждалась новая редакция устава общества, в пункте 3.4 которого указано, что уставный капитал оплачен полностью.

Изложенные в кассационной жалобе возражения заявителя относительно этих выводов судов сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ссылка истца на неприменение к рассматриваемым отношениям срока исковой давности судами отклонена, как основанная на неправильном толковании норм права, поскольку рассматриваемый спор возник между сторонами в рамках отношений, связанных с хозяйственной деятельностью общества, управлением делами общества, а не по поводу реализации участниками вещных прав.

Несогласие стороны с указанными выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Исходя из изложенного судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Ударцеву Владимиру Михайловичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2014 по делу N А33-20887/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Г.Г. Кирейкова