Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-2566 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-2566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кальенена Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2013 по делу N А26-7541/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 по тому же делу по заявлениям индивидуальных предпринимателей Кальенена Игоря Андреевича и Мисюн Марии Борисовны о взыскании судебных расходов, установила:

индивидуальный предприниматель Кальенен Игорь Андреевич (далее - Кальенен И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мисюн Марии Борисовне (далее - Мисюн М.Б.) о взыскании 191 100 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 иск удовлетворен частично: с Мисюн М.Б. в пользу Кальенена И.А. взыскано 11 403 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Кальенен И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Мисюн М.Б. 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Мисюн М.Б. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кальенена И.А. 47 013 руб. 14 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014, заявление Кальенена И.А. удовлетворено частично: с Мисюн М.Б. взыскано 2686 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано. Заявление Мисюн М.Б. удовлетворено в полном объеме. Суд произвел зачет 2686 руб. 50 коп. судебных расходов, взысканных в пользу Кальенена И.А., в счет удовлетворения заявления Мисюн М.Б., взыскав с Кальенена И.А. в пользу Мисюн М.Б. 44328 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Кальенен И.А. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, применил принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Кальенену Игорю Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова