Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 304-ЭС14-1944 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 304-ЭС14-1944

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаер Н.С. (ответчик по основному иску и истец по встречному иску, г. Барнаул, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014 по делу N А03-15628/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Симед" (г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Гаер Н.С. о взыскании 317 649 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2012 N 09/11 и по встречному иску о взыскании 352490 рублей 88 копеек предварительной оплаты за товар, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2014, основной иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить как нарушающие нормы права и ее законные интересы в сфере предпринимательской деятельности вследствие обязания оплатить фактически не полученный товар.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Исследовав доказательства и обстоятельства исполнения договора поставки от 01.01.2012 N 09/11, суды установили получение предпринимателем товара на оплаченную предварительно и заявленную в основном иске сумму.

Признанные судами в качестве доказательств получения товара накладные и акты сверки являются документами, удостоверяющими вручение товара покупателю, с которым закон связывает возникновение у него прав на товар и обязанности по его оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гаер Н.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова