Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2014 г. N С01-1069/2014 по делу N А67-1807/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Матевосяна Грачя Гайковича на решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2014 по делу N А67-1807/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (ул. Митинская, д. 25, 4, 2, Москва, ОГРН 1137746608273, 125222) к индивидуальному предпринимателю Матевосяну Грачя Гайковичу (с. Молчаново, Томская обл, ОГРНИП 304702717300020) о защите исключительных прав, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, 29, корп.2, Москва, 111398) и приложенными к жалобе документами,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Ходатайство ничем не мотивировано.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку заявителем в ходатайстве не были приведены обоснованные доводы и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности возврата исполненного по обжалованным судебным актам в случае их отмены кассационной инстанцией. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матевосяну Грачя Гайковичу принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 25 ноября 2014 года в 9 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 4.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Матевосяна Грачя Гайковича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 25.06.2014 по делу N А67-1807/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Другим лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 25.06.2014 по делу N А67-1807/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1069/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела.

Судья

С.П. Рогожин