Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2014 г. N С01-920/2014 по делу N А45-19974/2013 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2014 г. N С01-920/2014 по делу N А45-19974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принцип" (пр-т. Карла Маркса, д. 2, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630064, ОГРН 1105476007867)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 (судья Голубева Ю.Н.) по делу N А45-19974/2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Принцип",

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1087746191917); общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536); Кузовкова Олега Геннадьевича (Москва),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав;

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - общество "Принцип") о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (далее - общество Студия "АНИМАККОРД"), общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь"), Кузовков Олег Геннадьевич (далее - Кузовков О.Г.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Принцип" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о возникновении и принадлежности исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал "Маша и Медведь" обществам "АНИМАККОРД" и "Маша и Медведь", поскольку указанные доказательства не позволяют отследить правовую связь (передачу исключительных прав) между непосредственными авторами, названными третьими лицами и НП "Эдельвейс", а также не подтверждают, что спорные объекты исключительных прав являются служебными произведениями.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал факт использования спорных объектов исключительных авторских прав ответчиком.

Также общество "Принцип" отмечает, что у НП "Эдельвейс" нет оснований для защиты исключительных авторских прав, поскольку договор доверительного управления исключительными правами не соответствует закону и не может рассматриваться в качестве договора по управлению правами на коллективной основе.

В отзыве на кассационную жалобу НП "Эдельвейс" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, автором рисунков персонажей "Медведь" и "Маша" к анимационному сериалу "Маша и Медведь", является Кузовков О.Г.

Согласно лицензионному договору от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 Кузовков О.Г. (лицензиар) передал обществу "Маша и Медведь" (лицензиат) право использования произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии.

По договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 общество Студия "АНИМАККОРД" передало обществу "Маша и Медведь" исключительное право на анимационный сериал "Маша и Медведь" (серии 1 - 12).

Между обществом "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс" 23.03.2012 заключен договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора НП "Эдельвейс" вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах общества "Маша и Медведь", в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В приложении N 1 к названному договору стороны определили перечень персонажей аудиовизуального произведения, исключительные права на использование которых переданы НП "Эдельвейс", в их число вошли персонажи "Медведь" и "Маша".

Судами также установлено, что 02.09.2013 в свободной розничной продаже у ответчика в магазине "Лимон", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 221, был приобретен товар - повязка для волос "Маша и Медведь" (в количестве 4-х штук), на котором размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: "Медведь" и "Маша".

Факт приобретения указанной продукции подтверждается представленным в материалы дела копией чека от 02.09.2013, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании и стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименовании и ИНН ответчика. Кроме того, обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь", ответчик нарушил принадлежащие обществу "Маша и Медведь" исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданные в доверительное управление истцу, последний обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о защите исключительных авторских прав.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления N 5/29) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что персонажи "Медведь" и "Маша" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются объектами авторского права, исключительные права на которые принадлежат обществу "Маша и Медведь", и которые переданы в доверительное управление НП "Эдельвейс".

Исследовав копию чека, видеозапись покупки товара и сам товар, представленные в материалы дела, суды признали данные доказательства надлежащими и допустимыми, подтверждающими факт осуществления ответчиком продажи товара - повязки для волос "Маша и Медведь", содержащей изображения соответствующих персонажей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования обществом "Принцип" спорных объектов авторских прав.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажей "Медведь" и "Маша" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", чем нарушил исключительные права, принадлежащие обществу "Маша и Медведь".

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 постановления N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные обществом "Принцип" в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие передачу авторами аудиовизуального произведения обществу Студия "АНИМАККОРД" и наличие у него исключительных прав на аудиовизуальное произведение в момент их отчуждения в пользу общества "Маша и Медведь", а именно: трудовой договор от 03.03.2008 N 6 между Червяцовым Д.А. и обществом Студия "АНИМАКОРД", служебное задание от 12.05.2008 N 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, акт приемки фильма от 06.01.2009, договор от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, акт сдачи - приемки исключительных прав на фильм, трудовой договор от 12.05.2008 N 19 между Ужиновым О.В. и обществом Студия "АНИМАКОРД", служебное задание от 12.05.2008 N 2/МиМ-С2 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, акт приемки фильма от 06.01.2009, договор от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, акт сдачи-приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009, договор авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения между обществом Студия "АНИМАКОРД" и Богатыревым В.В., акт приемки музыки от 10.10.2008 N 1, акт приемки музыки от 23.12.2008 N 2, авторский договор заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008 между обществом Студия "АНИМАКОРД" и Кузовковым О.Г., акт сдачи - приемки работ от 23.09.2008, соглашение о намерениях от 21.02.2008, лицензионный договор от 09.06.2008 N ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства между обществом Студия "АНИМАКОРД" и Кузовковым О.Г., свидетельство N 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности, дополнительное соглашение к лицензионному договору о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 10.09.2008, соглашение о расторжении лицензионного договора от 09.06.2008 N ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 07.06.2010, соглашение о намерениях от 01.06.2010, лицензионный договор от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства между обществом "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г.. заявление Кузовкова О.Г., служебное задание от 12.05.2008 N 1П-МиМ между обществом Студия "АНИМАКОРД" и Нефедовой М.Г., акт приемки изображения от 06.01.2009, служебное задание от 12.05.2008 N 2П-МиМ, акт приемки изображения от 06.01.2009, служебное задание от 15.09.2008 N 7-Х/МиМ-С7 между обществом Студия "АНИМАКОРД" и Трусовым И.С., акт приемки изображения фильма от 21.02.2010, служебное задание от 12.01.2009 N 4-Х/МиМ-С4, акт приемки изображения фильма от 18.09.2009, договор авторского заказа N 1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 02.03.2009 между обществом Студия "АНИМАКОРД" и Нефедовой М.Г., акт приемки изображений фильма от 30.09.2009, договор авторского заказа от 06.10.2010 N 10081_МиМ на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ между обществом "Маша и Медведь" и Нефедовой М.Г., акт сдачи-приемки работ от 08.10.2010, договор авторского заказа от 21.01.2011 N 31011/МиМ на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ между обществом "Маша и Медведь" и Козич Р.Е., акт сдачи-приемки работ от 18.02.2011, служебное задание от 08.07.2011 N 13-Х/МиМ-С21 на создание аудиовизуального произведения с художником-постановщиком между обществом "Маша и Медведь" и Трусовым И.С., договор от 08.07.2011 N 100206/МиМ-Х21 об отчуждении исключительного права на служебное произведение с художником-постановщиком, акт сдачи-приемки исключительных прав на изображение от 06.09.2011, акт приемки изображения фильма от 06.09.2011, договор авторского заказа от 03.10.2011 N РК-1/2011 на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ между обществом "Маша и Медведь" и Козич Р.Е., акт сдачи-приемки работ от 12.10.2011, выписку из протокола от 17.03.2014 N 12 общего собрания членов НП "Эдельвейс", дополнительное соглашение N Э1-МиМ-М1714 к договору доверительного управления от 17.03.2014 с приложением 31, договор N Э1-МиМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе от 17.03.2014, альбом персонажей.

Факт передачи исключительных прав от общества с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД" к обществу "Маша и Медведь" судами установлен по результатам оценки содержания договоров от 08.06.2010 и от 12.11.2010.

Довод ответчика о том, что договор доверительного управления N Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенный между обществом "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс", не может рассматриваться в качестве договора управления правами на коллективной основе, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В материалы дела истцом представлен договор от 17.03.2014 N Э1-МИМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого общество "Маша и Медведь" предоставляет НП "Эдельвейс" право осуществлять на коллективной основе управление исключительными правами, принадлежащими обществу "Маша и Медведь", на использование персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", а НП "Эдельвейс" обязуется осуществлять управление этими исключительными правами на коллективной основе в интересах общества "Маша и Медведь" в соответствии со статьями 1242, 1243 ГК РФ.

Согласно пункту 1.2. названного договора НП "Эдельвейс" вправе совершать в отношении переданных ему в управление на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом и настоящим договором. Правообладатель во исполнение настоящего договора поручает партнерству предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявления в суд от имени партнерства в защиту интересов правообладателя.

Таким образом, истинная воля сторон при заключении договора от 23.03.2012 N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами соответствует правовой природе договора по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем была принята новая редакция названного договора от 17.03.2014 N Э1-МИМ для приведения использованной терминологии в соответствие с требованиями закона, что в том числе, явно следует из преамбулы последнего указанного документа.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Маша и Медведь" как правообладатель исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Спор между истцом и названным третьим лицом относительно передачи в управление исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения отсутствует.

Суд кассационной инстанции отклоняет также довод общества "Принцип" о недоказанности факта использования ответчиком спорных объектов исключительных авторских прав истца.

При этом коллегия судей соглашается с выводом судов о том, что при визуальном сравнении изображения, размещенного на спорных товарах, с персонажами мультипликационного сериала "Маша и Медведь" очевидно следует, что это именно персонажи "Медведь" и "Маша" названного аудиовизуального произведения.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им персонажей "Медведь" и "Маша" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе, в подтверждение своего довода о том, что изображения, воспроизведенные на повязке для волос, реализованной обществом "Принцип", не являются соответствующими персонажами, исключительные права на которые принадлежат обществу "Маша и Медведь".

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по делу N А45-19974/2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур