Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2014 г. N С01-994/2014 по делу N А60-30255/2013 Суд отменил принятое определение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку истец не обладает исключительными правами на свои передачи, как на объекты авторских прав, а осуществляет неправомерную трансляцию фонограмм, но к участию в деле привлечен не был

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2014 г. N С01-994/2014 по делу N А60-30255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Данилов Г.Ю., Рассомагина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональный Радиоканал" (ул. Шаболовка, д. 10, корп. 1, Москва,119049 ОГРН 1027739225073) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А60-30255/2013 по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская наб., д 8а, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707) к закрытому акционерному обществу "АКАДО-Екатеринбург" (ул. Фронтовых бригад, д.18, корп. 2, оф. 439, г. Екатеринбург,620017 ОГРН 1086670029236), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Медиасат" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, строение 6, Москва, ОГРН 1087746631917), закрытого акционерного общества "Орион Экспресс" (ул. Магистральная 2-я, д. 16а, корп. 1, Москва, 123290 ОГРН 1057746735980) о пресечении действий, нарушающих права исполнителей на вознаграждение, взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей на вознаграждение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Краснова Ю.С. по доверенности от 03.10.2013,

от ответчика: Горюнов Р.Г. по доверенности от 17.09.2014,

от ЗАО "Региональный Радиоканал": Семенов А.В. по доверенности от 27.08.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКАДО-Екатеринбург" (далее - ЗАО "АКАДО-Екатеринбург") о пресечений действий, нарушающих права исполнителей на вознаграждение (сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм), взыскании в пользу Всероссийской организации интеллектуальной собственности (для последующей выплаты правообладателям) компенсации за нарушение прав на вознаграждение исполнителей в размере 3 690 000 рублей. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медиасат" (далее - ООО "Медиасат") и общество с ограниченной ответственностью "Орион Экспресс" (далее - общество "Орион Экспресс"). 

Решением арбитражного суда от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 040 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Закрытое акционерное общество "Региональный Радиоканал" (далее - ЗАО "Региональный Радиоканал") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.12.2013. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 производство по поименованной жалобе ЗАО "Региональный Радиоканал" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана лицом, не имеющими право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства ЗАО "Региональный Радиоканал" полагая, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 нарушает его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанный судебный акт, указывая на то, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях, однако к участию в настоящем деле оно привлечено не было. 

Истцом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить судебный акт без изменения. 

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В своих пояснениях в судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Региональный Радиоканал" доводы кассационной жалобы поддержал. 

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Региональный Радиоканал" по существу по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Названная статья устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемый судебный акт на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В тоже время необходимо учитывать, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Принимая определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Региональный Радиоканал", суд апелляционной инстанции исходил из того, что на ее заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемым судебным актом непосредственно права и обязанности данного общества не затрагиваются, поскольку изложенные в решении выводы касаются только прав и обязанностей сторон по делу. 

Решением суда первой инстанции по настоящему делу был разрешён спор в отношении ВОИС и ЗАО "АКАДО-Екатеринбург", предметом которого является пресечении действий, нарушающих права исполнителей и взыскании компенсации. При этом судом первой инстанции было установлено, что ответчиком самостоятельно осуществлена ретрансляция телеканала "Шансон ТВ", входящего в пакет услуг кабельного телевидения. 

Как следует из кассационной жалобы, ответчик осуществлял ретрансляцию указанного телеканала, исключительные права на который принадлежат ЗАО "Региональный Радиоканал". По мнению заявителя кассационной жалобы, данное общество является правообладателем спорных аудиовизуальных произведений, вошедших в состав телеканала "Шансон ТВ", которое на основании цепочки договоров передало право ответчику на ретрансляцию произведений. Аналогичная правовая позиция по настоящему спору была изложена ответчиком в отзыве, представленном в материалы дела. 

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в состав телепередач, транслировавшихся по телеканалу "Шансон ТВ", включены фрагменты о концертах, являющиеся простой совокупностью фонограмм и видеоизображений и не являющихся аудиовизуальными произведениями. Тем самым судом признано, что ЗАО "Региональный радиоканал" не обладает исключительными правами на свои передачи, как на объекты авторских прав - аудиовизуальные произведения, а осуществляет неправомерную трансляцию фонограмм. Однако ЗАО "Региональный Радиоканал" к участию в деле привлечено не было. 

Неправильное применение норм процессуального права привело к неправомерному отказу ЗАО "Региональный радиоканал" в рассмотрении жалобы и прекращение производства по делу, а потому в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованный судебный акт подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции может отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции, не может признать определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Региональный Радиоканал" по существу. 

В то же время суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в абзаце пятом пункта 22 постановления N 36 отмечено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения норм процессуального права, после чего, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А60-30255/2013 отменить.

Дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Региональный радиоканал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

Н.Л. Рассомагина