Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2014 г. по делу N СИП-248/2014 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истцы являются заинтересованными лицами в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, правообладатель спорного товарного знака доказательств надлежащего использования указанного товарного знака в отношении определенных товаров не представил, при этом ответчик представил доказательства, подтверждающие использование спорного обозначения в отношении остальных товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2014 г. по делу N СИП-248/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2014 года.

ГАРАНТ:

См. Определение Президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2015 г. N С01-1271/2014 по делу N СИП-248/2014 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по кассационной жалобе

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Конде Наст" (ул. Николоямская, д. 54, Москва, 109004, ОГРН 1027739270052), компании Ле Публикасьон Конде Наст С.А./Les Publications Conde Nast S.A. (rue du Faubourg Saint-Honore, 75008, Paris, France) к открытому акционерному обществу "Синергия капитал" (ул. Победы, д. 26, г. Краснознаменск, Московская обл., 143090, ОГРН 1027739921725) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельствам Российской Федерации N 295229, 304346, 433377,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от ЗАО "Конде Наст" - Лесконог Е.В. по доверенности от 01.02.2013, Гришанова Г.И., Ермолина Д.Е. по доверенности от 20.09.2013, Фиськина А.Е. по доверенности от 03.06.2013,

от компании Ле Публикасьон Конде Наст С.А./Les Publications Conde Nast S.A. - Веселовский Н.В. по доверенности от 15.09.2014, Гришанова Г.И., Ермолина Д.Е. по доверенности от 30.01.2012,

от ответчика: Захаров Р.А. по доверенности от 03.09.2014, Ширяев А.В. по доверенности от 02.06.2014, Малашенко Н.Г. по доверенности от 02.06.2014, Степанова В.В. по доверенности от 09.01.2014,

от третьего лица: не явилось, извещено, установил:

закрытое акционерное общество "Конде Наст" (далее - ЗАО "Конде Наст") и компания Ле Публикасьон Конде Наст С.А./Les Publications Conde Nast S.A. (далее - компания Ле Публикасьон Конде Наст С.А.) обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Синергия капитал" (далее - ОАО "Синергия капитал") о досрочном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков "VOGUE" по свидетельствам Российской Федерации N 295229, 433377 и словесного товарного знака "VOUGE" по свидетельству Российской Федерации N 304346 вследствие их неиспользования в отношении товаров 32 и 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В судебном заседании 16.09.2014 представители истцов поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. В обоснование иска ссылались на то, что являются заинтересованными лицами, в то время как правообладателем ОАО "Синергия капитал" спорный товарный знак не используется.

Представители ОАО "Синергия капитал" против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик ссылается на то, что им используется спорный товарный знак, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также ответчик полагает, что у истцов отсутствует законный интерес в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку ни один из них не является производителем алкогольной продукции, истцы намереваются передавать исключительные права на товарный знак по лицензионным договорам.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не входит в его компетенцию. Одновременно заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Синергия капитал" является правообладателем словесного товарного знака "VOGUE" по свидетельству Российской Федерации N 295229, зарегистрированного в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ с датой приоритета 01.10.2004, дата государственной регистрации - 09.09.2005, срок действия - до 01.10.2014, словесного товарного знака "VOUGE" по свидетельству Российской Федерации N 304346, зарегистрированного в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ с датой приоритета 01.10.2004, дата государственной регистрации - 06.04.2006, срок действия - до 01.10.2014, словесного товарного знака "VOGUE" по свидетельству Российской Федерации N 433377, зарегистрированного в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ с датой приоритета 30.10.2009, дата государственной регистрации - 24.03.2011, срок действия - до 30.10.2019.

Истцы, считая себя заинтересованными лицами и полагая, что названные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 295229, 304346, 433377 не используются правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, обратились в суд с заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны в отношении указанных товаров.

Заявление мотивировано тем, что спорный товарный знак является фонетически тождественным названию всемирно известного журнала "VOGUE" и серии товарных знаков с доминирующим элементом "VOGUE", зарегистрированных на имя компании Ле Публикасьон Конде Наст С.А., правовая охрана которым предоставлена в отношении различных товаров и услуг, на территории Российской Федерации и других стран.

Приоритетным направлением деятельности ЗАО "Конде Наст", входящего в состав транснационального издательского холдинга Конде Наст и использующего на основании лицензионного договора, зарегистрированного в Роспатенте 10.09.2009 за N РД0054498, товарные знаки со словесным элементом "VOGUE" на территории Российской Федерации, является издание периодического журнала "VOGUE", который зарегистрирован в Государственном комитете Российской Федерации по печати согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации N 017803 от 26.06.1998. В названном журнале среди прочего длительное время размещалась реклама товаров 33 класса МКТУ.

ЗАО "Конде Наст" и компания Ле Публикасьон Конде Наст С.А. совместно используют товарные знаки со словесным обозначением "VOGUE" и имеют намерение расширить правовую охрану бренда "VOGUE" для товаров 32 и 33 классов МКТУ в целях использования его в отношении алкоголя посредством передачи исключительных прав по лицензионным и сублицензионным договорам. Указали на то, что среди товарных знаков, зарегистрированных на имя компании Ле Публикасьон Конде Наст С.А., имеется словесный товарный знак "VOGUE EUROPE" по международной регистрации N 430952 с датой приоритета - 08.06.1977, зарегистрированный в том числе, в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

Также ЗАО "Конде Наст" является администратором домена www.vogue.ru, который используется для продвижения товарных знаков со словесным обозначением "VOGUE".

По мнению заявителей, в результате продолжительного интенсивного использования истцами серии товарных знаков "VOGUE", они приобрели высокую различительную способность. В связи с этим, по мнению истцов, в сознании потребителей сформировалась устойчивая ассоциативная связь между обозначением "VOGUE" с истцами и той продукцией, которую они производят.

Истцы полагают, что использование товарного знака "VOGUE" в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ иными лицами приведет к введению потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и размыванию различительной способности обозначения. В подтверждение данных обстоятельств истцами представлены результаты социологического опроса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В качестве правового обоснования своей заинтересованности, истцами в материалы дела представлены: копия обложки журнала "VOGUE" от 24.06.1909, копии страниц журнала "VOGUE" за период с 1998 по 2012 годы (том 1, л.д. 109-144; том 3, л.д. 1-85); перечень регистраций обозначения "VOGUE" в других странах (том 2, л.д. 6-85); копия свидетельства о регистрации средства массовой информации N 017803 от 26.06.1998, выданное обществу "Конде Наст"; копии страниц журнала "VOGUE" с образцами рекламы товаров 33 класса МКТУ (том 4, л.д. 51-67).

Также истцами представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении подготовительных действий к использованию спорного обозначения "VOGUE" в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ истцами, в том числе, представлены: копия соглашения, заключенного между компанией Ле Публикасьон Конде Наст С.А. (Лицензиар) и ООО "Д.Т.С.-Порт" (Лицензиат), зарегистрированного Роспатентом за N 31000 от 23.07.2003, о предоставлении лицензии на знак обслуживания "VOGUE CAFE" (регистрационный N WO 754880) в отношении услуг 42 класса МКТУ (ресторанные услуги, кафе, рестораны, кафетерии, бары, услуги "кейтеринга"; копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 13.01.2010, регистрационный N 003685, выданная ООО "Д.Т.С.-Порт" и приложение к лицензии; копии свидетельств о международной регистрации товарного знака "VOGUE" в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ и решений национальных патентных ведомств Польши и Латвии (том 4, л.д. 3-40).

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

При установлении однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Суд пришел к выводу о том, что услуги 42 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак "VOGUE" по свидетельству N 754880, используемый по соглашению, предоставленному компанией Ле Публикасьон Конде Наст С.А., и товары 32 и 33 классов МКТУ могут быть признаны однородными по перечисленным критериям в их совокупности, поскольку услуги истца и товары ответчика относятся к одному роду - реализация алкогольной продукции. Сходными являются их потребительские свойства указанных выше услуг, их функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, что в совокупности свидетельствует об их однородности.

Из представленных истцами сведений о размещении рекламы алкоголя следует, что в журнале "VOGUE Россия" размещалась реклама разнообразного алкоголя в период с 2011 года по 2013 год до момента введения законодателем запрета на рекламу алкоголя.

Кроме того, истцами 23.08.2011 в Роспатент была подана заявка N 2011727350 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "VOGUE" в отношении товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

По результатам ее рассмотрения Роспатентом 28.01.2013 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "VOGUE" на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в связи со сходством до степени смешения названного обозначения с товарным знаком "VOGUE", зарегистрированным под N 295229, 433377 на имя ОАО "Синергия капитал" в отношении однородных заявленным товарам 32 (пиво, составы для изготовления ликеров, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, экстракты хмелевые для изготовления пива) и 33 классов МКТУ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истцы являются лицами, имеющими реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками ответчика (свидетельства Российской Федерации N 295229, 304346, 433377) в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ.

Учитывая изложенное суд полагает, что истцы являются заинтересованными лицами в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "VOGUE" по свидетельствам Российской Федерации N 295229, 433377 и товарного знака "VOUGE" по свидетельству Российской Федерации N 304346 в отношении названных товаров.

При этом суд учел, что законодатель не ограничивает правообладателя товарного знака на способы его использования лишь нормами статьи 1484 ГК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (04.04.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака "VOGUE" по свидетельствам Российской Федерации N 295229, 433377 и товарного знака "VOUGE" по свидетельству Российской Федерации N 304346, исчисляется с 03.04.2011 по 04.04.2014 включительно.

ОАО "Синергия капитал" представлены документы, подтверждающие, по его мнению, факт использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 295229, 304346, 433377 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

В подтверждение использования спорного обозначения в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ ответчик представил: разрешение на использование товарных знаков, соглашение об использовании товарных знаков под контролем правообладателя от 18.11.2013, заключенное между ОАО "Синергия капитал" (Лицензиар) и ОАО "Архангельский ликеро-водочный завод" (Лицензиат); письма от 22.05.2014 N 427, от 20.06.2014 N 501, от 29.04.2014 N 114, от 21.04.2014,от 21.04.2014, от 25.04.2014 N 18-11, от 22.04.2014 N 25, от 24.04.2014, в которых сообщается о производстве и поставках ликера "МЯГКОВ капучино "VOGUE"; копии образцов продукции (ликер "МЯГКОВ капучино "VOGUE"); товарные накладные от 29.01.2014, от 13.02.2014, от 13.02.2014, от 05.03.2014, от 04.03.2014, от 20.03.2014 (том 7, л.д. 29-72); отчет от 14.04.2014 о произведенной продукции с использованием товарного знака Лицензиара за 1 квартал 2014 года; сертификат соответствия N 1079996, сроком действия с 29.11.2012 по 28.11.2015, выданный на имя ОАО "АЛВИЗ"; свидетельство о государственной регистрации от 26.11.2012 ликера эмульсионного "МЯГКОВ капучино"; отчет об объемах производства ликера за период с 01.09.2013 по 01.04.2014 (том 8, л.д. 25-29); декларация соответствия требованиям ГОСТ; договор поставки товара N С4-042 от 01.01.2014, заключенный между ЗАО "АЛВИЗ-РОСАЛКО" (поставщик) и ООО "Дары моря" (покупатель); акт сверки за период с 01.01.2014 по 30.06.2014; платежные поручения: N 143 от 06.02.2014, N 200 от 17.02.2014, N 242 от 02.03.2014, N 292 от 10.03.2014; договор поставки товара N С4-049 от 01.01.2014, заключенный между ЗАО "АЛВИЗ-РОСАЛКО" (поставщик) и ООО "Магазин 36" (покупатель); акт сверки за период с 01.01.2014 по 30.06.2014; платежные поручения: N 493 от 16.05.2014; договор поставки товара N 4096 от 01.01.2013, заключенный между ЗАО "АЛВИЗ-РОСАЛКО" (поставщик) и ООО "Диал-Север" (покупатель); акт сверки за период с 01.01.2014 по 18.07.2014; платежные поручения: N 117 от 25.02.2014; договор поставки товара N 104/С от 01.02.2014, заключенный между ЗАО "АЛВИЗ-РОСАЛКО" (поставщик) и ЗАО "Винлаб" (покупатель); акт сверки за период с 01.01.2014 по 30.06.2014; платежное поручение: N 378 от 27.06.2014; договор поставки товара N с4-158 от 01.02.2014, заключенный между ЗАО "АЛВИЗ-РОСАЛКО" (поставщик) и ООО "ТД "ИЗУМРУД" (покупатель); акт сверки за период с 01.01.2014 по 01.07.2014; платежное поручение: N 358 от 01.07.2014; договор поставки товара N 4135 от 01.01.2013, заключенный между ЗАО "АЛВИЗ-РОСАЛКО" (поставщик) и ООО "ТД "АЛВИЗ" (покупатель); дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2013; акт сверки за период с 01.01.2014 по 30.06.2014; платежные поручения: N 465 от 29.04.2014; договор поставки товара N 327/07 от 06.08.2007, заключенный между ОАО "АЛВИЗ" (поставщик) и ЗАО "АЛВИЗ-РОСАЛКО" (покупатель); дополнительные соглашения от 01.08.2012, от 10.01.2013; заявка на поставку N 2175 от 13.12.2013; товарная накладная от 13.12.2013; акт сверки за период с 01.01.2014 по 30.06.2014; платежное поручение N 1045 от 25.03.2014; письмо от 29.07.2014 N 638, фотографии продукции, копии чеков (том 10, л.д. 72-92, 135-150).

Оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об использовании ОАО "Синергия капитал" товарного знака "VOGUE" по свидетельству Российской Федерации N 295229 в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива) и по свидетельству Российской Федерации N 433377 в отношении только части товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки на растительном сырье различной органолептической и цветовой гаммы; ликеры (крепкие, десертные, эмульсионные); ликеро-водочные изделия (в том числе слабоградусные); напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки десертные; напитки спиртовые).

При этом суд учитывает, что заявления о фальсификации заявлено не было.

Вместе с тем, представленные ответчиком заключение специалиста от 09.07.2014 по вопросам использования обозначения, размещенного на изделии, подготовленное по запросу ОАО "Синергия капитал" и проведенное с 15 по 23 июля 2014 года; платежные поручения N 493 от 16.05.2014, N 378 от 27.06.2014, N 358 от 01.07.2014, N 465 от 29.04.2014 не могут быть приняты судом в качестве доказательств использования товарного знака, поскольку не относятся к рассматриваемому спорному периоду.

Из материалов дела следует, что правообладатель товарного знака "VOUGE" по свидетельству Российской Федерации N 304346 доказательств надлежащего использования указанного товарного знака в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ не представил.

Между тем, согласно части 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из материалов дела не следует, что товарный знак "VOUGE" использовался правообладателем в том виде как он зарегистрирован, поскольку "VOGUE" и "VOUGE" имеют различную семантику, но схожи по звуковому и графическому критериям. Также ответчик в судебном заседании пояснил, что не использовал спорный товарный знак.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало представить доказательства надлежащего использования в спорный период спорных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 295229, 304346, 433377 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признаются такие действия, которые связаны с непосредственным введением в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком или товарным знаком с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика сводятся к обоснованию отсутствия заинтересованности истцов в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Из имеющегося в материалах дела уведомления Федеральной антимонопольной службы об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.02.2014 следует, что причиной отказа послужило отсутствие доказательств использования ОАО "Синергия капитал" товарного знака "VOGUE" по свидетельствам Российской Федерации NN 295229, 433377 и товарного знака "VOUGE" по свидетельству Российской Федерации N 304346 при введении в гражданский оборот товаров 32 и 33 класса МКТУ, в отношении которых они зарегистрированы.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В связи с этим суд признает доказанным факт использования лицензиатом словесного товарного знака "VOGUE" по свидетельству Российской Федерации N 295229 в отношении товаров 33 класса МКТУ и по свидетельству Российской Федерации N 433377 в отношении части товаров 33 класса МКТУ, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295229 в отношении товаров 32 класса МКТУ - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304346 в отношении товаров: 32 класса МКТУ - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков;

33 класса МКТУ - алкогольные напитки, за исключением пива.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 433377 в отношении товаров 32 класса МКТУ - напитки с незначительным содержанием алкоголя, в том числе аперитивы безалкогольные; ароматизаторы (на натуральном сырье, на искусственном сырье); вода подготовленная; воды; воды минеральные природные; квас; коктейли безалкогольные; коктейли из натуральных плодово-ягодных, цитрусовых соков и/или овощных соков; коктейли с незначительным содержанием алкоголя; коктейли из натуральных соков (в том числе со специями); концентраты для безалкогольных напитков, в том числе на соках, на натуральном сырье, на основе ароматического сырья, идентичного натуральному; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные (негазированные и газированные); напитки изотонические; напитки миндально-молочные; напитки на базе мёда безалкогольные; напитки на основе минеральных вод; напитки слабоалкогольные сокосодержащие (негазированные и газированные); напитки слабоалкогольные энергетические (негазированные и газированные); напитки сокосодержащие (плодово-ягодные, цитрусовые и овощные) на пряно-ароматическом растительном сырье, на ароматизаторах, идентичных натуральным, в том числе газированные; напитки солодовые; напитки фруктовые; напитки на основе молочной сыворотки; настои и экстракты для безалкогольной продукции; нектары фруктовые с мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; родниковая вода; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; содовая вода; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; соки фруктовые концентрированные; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков;

33 класса МКТУ - аперитивы; арак; бальзамы; бренди; вина, вина из виноградных выжимок; виски; водки; водки особые; горилка; джин; дижестивы; кальвадос; коктейли; коктейли алкогольные, содержащие различные водки, и/или водки особые, и/или настойки горькие; коктейли алкогольные, содержащие плодово-ягодные, цитрусовые и овощные соки (негазированные и газированные); кремы; наливки; напитки крепкие из плодового спирта; напитки спиртовые солодовые; напитки, полученные перегонкой; напитки медовые; настои; настои спиртовые цитрусовые из фруктов и ягод, из зелени, из пряно-ароматических веществ, прочие; настойки (сладкие, полусладкие, мятные, горькие); настойка гречишная; настойка гречишная солодовая; настойка мятная; полуфабрикаты ликеро-водочного производства; ром; сакэ; сидры; спирты ароматные; спиртованные соки, настои, морсы (негазированные и газированные); спиртовые растворы пищевых красителей; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Синергия капитал" (ОГРН 1027739921725) в пользу закрытого акционерного общества "Конде Наст" (ОГРН 1027739270052) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Синергия капитал" (ОГРН 1027739921725) в пользу компании Ле Публикасьон Конде Наст С.А./Les Publications Conde Nast S.A. 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов