Постановление Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 53-АД14-5 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 53-АД14-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Раздобудько В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. г., вынесенные в отношении Раздобудько В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 мая 2013 г. Раздобудько В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Раздобудько В.П. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2013 г. в 12 часов 40 минут на 26 км автодороги "обход г. Красноярска" Раздобудько В.П., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями С., Раздобудько В.П., Б. (л.д. 3-6), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 7-8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Раздобудько В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы о том, что действия Раздобудько В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в результате нарушения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого С. был причинен вред здоровью, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела, действительно, усматривается, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Раздобудько В.П., движущегося по полосе встречного движения, и автомобиля "..." под управлением С., в ходе данного дорожно-транспортного происшествия пострадала С.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела не имелось данных о том, что причинен вред здоровью С., и о степени причиненного вреда. Таким образом, отсутствовали основания для вывода о том, что действия Раздобудько В.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного иной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Раздобудько В.П. фактически дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела по факту совершения Раздобудько В.П. противоправных действий не имелось постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление N 982 941 о привлечении Раздобудько В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о. начальника ОГИБДД МО МВД "Березовский" только 2 сентября 2013 г.

Наличие определения должностного лица ГИБДД от 28 марта 2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Раздобудько В.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Раздобудько В.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 8 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Раздобудько В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Раздобудько В.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов