Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2690 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холод Славмо" (г. Петрозаводск)

на решение от 11.11.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9077/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холод Славмо" (далее - общество "Холод Славмо")

о досрочном прекращении правовой охраны изобразительного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 274938,

с участием заинтересованного лица, компании Премиа Таллинна Кюльмхооне АС (Республика Эстония, далее - компания)

и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" (далее - общество "Хладокомбинат N 1"), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), установил:

решением суда первой инстанции от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Холод Славмо" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемый товарный знак, представляющий собой изобразительное обозначение в форме ориентированного по вертикали прямоугольника, заполненного изображением чередующихся волнистых линий синего и желтого цветов, зарегистрирован Роспатентом 09.09.2004 за N 274938 в отношении товаров 30 класса МКТУ "мороженое, мороженое фруктовое, порошки для мороженого" на имя общества "Хладокомбинат N 1" с приоритетом от 26.08.2003.

В результате совершения ряда сделок по отчуждению исключительного права на товарный знак на основании договора, зарегистрированного Роспатентом, правообладателем стала компания.

Общество "Холод Славмо", ссылаясь на то, что компания и лицензиат, общество "Хладокомбинат N 1", не используют оспариваемый товарный знак в том виде, как он зарегистрирован, на основании статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в связи с неиспользованием.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 1229, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав факт использования спорного товарного знака правообладателем и лицами, которым такое право было предоставлено на основе лицензионных договоров, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества "Холод Славмо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.