Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 400-КГ14-2916 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 400-КГ14-2916

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив заявление Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 04.08.2014 N 15-39/36824 о пересмотре решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 по делу N ВАС-4111/14, установил:

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (г. Москва) и общество с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" (Тверская область) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим распоряжения Федеральной таможенной службы от 18.02.2014 N 58-р "О проведении эксперимента" (далее - Распоряжение N 58-р) - как не соответствующего Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. (Конвенция МДП), Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009), Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 по делу N ВАС-4111/14 Распоряжение N 58-р признано недействующим как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О Таможенном регулировании в Российской Федерации", Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009), Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

ФТС России 05.08.2014 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного решения в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона).

Соответственно, жалоба ФТС России рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта в кассационном порядке не установлено.

Частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по правилам главы 23 Кодекса рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (пункт 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88).

Как следует из Распоряжения N 58-р, названный акт адресован таможенным органам, перечисленным в пункте 1 Распоряжения, и направлен на выработку механизмов по совершенствованию практики применения таможенной процедуры таможенного транзита, отработки вопросов информационного взаимодействия таможенных органов, а также разработки комплекса мер, направленных на развитие национальной системы гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенной процедуре таможенного транзита.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования вышеуказанного Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 2 Распоряжения установлена обязанность начальников таможенных органов, указанных в пункте 1 Распоряжения обеспечить совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров, перевозка которых сопровождается книжкой МДП, под таможенную процедуру таможенного транзита, с учетом особенностей, указанных в приложении к Распоряжению "Особенности совершения таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в рамках осуществления эксперимента по применению мер обеспечения соблюдения таможенного транзита, предусмотренных пунктом 1 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза".

Следовательно, названное приложение к оспариваемому акту по существу содержит правовые нормы по применению мер обеспечения соблюдения таможенного транзита. Однако ФТС России, как следует из решения суда, не представила доказательств о наличии у нее полномочий по установлению особенностей совершения таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В связи с чем, вывод суда о том, что Распоряжение N 58-р противоречит Таможенному кодексу Таможенного Союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ является правильным.

Также является обоснованным вывод суда о том, что издание нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти без его регистрации и официального опубликования противоречит Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009. Иной подход противоречил бы части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Практика применения указанных норм истолкована в пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58.

Таким образом, доводы заявления повторяют правовую позицию ФТС России, изложенную в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления от 04.08.2014 N 15-39/36824 о пересмотре решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 по делу N ВАС-4111/14 на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова