Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2014 г. по делу N СИП-553/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования на территории РФ спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров, а также доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2014 г. по делу N СИП-553/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Горской М.В. по доверенности от 25.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интел" (Варшавское шоссе, д. 75, корп. 1, Москва, 117556, ОГРН 1057747453610)

к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (пр. Стачек, 26, Санкт-Петербург, 198097, ОГРН 1037811078249),

при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт" (ул. Ленина, д. 1, пгт. Запрудня, Талдомский район, Московская область, 141960, ОГРН 1035011902474),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "КНЯЗЬ" по свидетельству Российской Федерации N 227730 в связи с его неиспользованием, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - ООО "Интел", Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (далее - НПК "КОФЛОТ", Кооператив) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "КНЯЗЬ" по свидетельству Российской Федерации N 227730 в связи с его неиспользованием. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт" (далее - ООО "Русьимпорт"). 

В судебном заседании 30.09.2014 представитель истца поддержал заявленные требования в неизменном виде. 

Судебная корреспонденция, направленная в известный суду адрес ответчика, была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

От Роспатента в материалы дела поступил отзыв, в котором он сослался на свою незаинтересованность в исходе спора, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт", надлежаще извещенное о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебного разбирательства, явки своего представителя также не обеспечило. 

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу в порядке, предусмотренном статьей 156 того же Кодекса, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего. 

Кооператив согласно данным Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "КНЯЗЬ" по свидетельству Российской Федерации N 227730. Товарный знак зарегистрирован Роспатентом 13.11.2002 с приоритетом от 21.03.2000 в отношении большого перечня товаров и услуг, в том числе таких товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), как "пиво; имбирное пиво; пиво солодовое; хмелевые экстракты для изготовления пива" и 33 класса - "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; бренди; вина; виски; водка; коктейли; ликера; напитки спиртные; ром; сидры; спиртные напитки; спиртовые экстракты; спиртовые эссенции". 

Общество, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении вышеперечисленных товаров 32 и 33 классов МКТУ, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

В контексте приведенных правовых норм и позиций высших судебных органов заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров. Общество осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории Российской Федерации и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком ответчика.

Так, между ООО "Интел" и ООО "Русьимпорт" заключен договор от 15.08.2012 N 55/12 о сотрудничестве, имеющем целью расширения ассортиментной линейки алкогольной продукции "Князь Рюрик" путем создания и продвижения алкогольной продукции под наименованием "ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ". Данным договором регулируется порядок совместных действий сторон, направленных на разработку, создание и введение в гражданский оборот алкогольной продукции "ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ". В соответствии с этим договором заявитель разработал дизайн-макет этикеток продукции, изображения дизайн-макетов тароупаковочных материалов, определил вид и основные характеристики продукции, разработал предварительную маркетинговую стратегию для продвижения продукции на российском рынке. При этом истец указывает на то, что исполнению условий данного договора препятствует оспариваемый товарный знак ответчика. 

В обоснование наличия материальных и иных возможностей для использования обозначения "ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ" истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 380808 со словесным обозначением "КНЯЗЬ РЮРИК", зарегистрированного 02.06.2009 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ. 

Правом на использование товарного знака "КНЯЗЬ РЮРИК" по указанному свидетельству обладает открытое акционерное общество "Владалко" на основании лицензионного договора от 15.08.2008 N ДЛ-18/2011. Исполнение данного договора подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями продукции, копиями электронных страниц сайта ООО "Русьимпорт" о предложении к продаже продукции "КНЯЗЬ РЮРИК", платежными поручениями от 17.10.2012 N 815, от 25.01.2013 N 636, от 10.09.2013 N 184 о выплате роялти за использование товарного знака, товарно-транспортными накладными от 10.09.2012, 25.01.2013, 19.06.2013, сертификатом соответствия на продукцию "КНЯЗЬ РЮРИК", декларацией о соответствии на данную продукцию. 

Кроме того, ООО "Интел" подана в Роспатент заявка N 2012728908 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ" в отношении товаров 32 (пиво; имбирное пиво; пиво солодовое; хмелевые экстракты для изготовления пива) и 33 класса МКТУ (алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; бренди; вина; виски; водка; коктейли; ликера; напитки спиртные; ром; сидры; спиртные напитки; спиртовые экстракты; спиртовые эссенции) классов МКТУ. По результатам экспертизы заявленного на регистрацию обозначения Роспатент установил, что обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении указанных в заявке товаров ввиду его сходства до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 227730, зарегистрированными на имя ответчика в отношении однородных товаров 32 и 33 класса МКТУ. 

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво; имбирное пиво; пиво солодовое; хмелевые экстракты для изготовления пива), 33 класса МКТУ (алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; бренди; вина; виски; водка; коктейли; ликера; напитки спиртные; ром; сидры; спиртные напитки; спиртовые экстракты; спиртовые эссенции). 

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (10.06.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227730, исчисляется с 10.06.2011 по 09.06.2014 включительно. 

Ответчиком доказательств использования на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров 32 и 33 классов МКТУ не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ в трехлетний период, предшествовавший дате подачи настоящего иска. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Данные выводы суда, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отнесения на ответчика бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интел" удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака "КНЯЗЬ" по свидетельству Российской Федерации N 227730 в отношении товаров 32 класса "пиво; имбирное пиво; пиво солодовое; хмелевые экстракты для изготовления пива" и 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; бренди; вина; виски; водка; коктейли; ликера; напитки спиртные; ром; сидры; спиртные напитки; спиртовые экстракты; спиртовые эссенции". 

Взыскать с научного производственного кооператива "КОФЛОТ" (пр. Стачек, 26, Санкт-Петербург, 198097, ОГРН 1037811078249) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел" (Варшавское шоссе, д. 75, корп. 1, Москва, 117556, ОГРН 1057747453610) 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур