Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2014 г. N С01-922/2014 по делу N А60-45902/2013 Решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права оставлены без изменения, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, содержащего изображения персонажей мультипликационного сериала, без заключения договора с правообладателем

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2014 г. N С01-922/2014 по делу N А60-45902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Хорошавиной Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014, принятое судьей Анисимовым Л.А. по делу N А60-45902/2013, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, принятое судьями Григорьевой Н.П., Балдиным Р.А., Сусловой О.В. по тому же делу

по исковому заявлению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Хорошавиной Ирине Владимировне (г. Туринск, ОГРНИП 306965632000032) 2

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536),

общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1087746191917),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головин А.В. (дов. От 10.09.2014), Староверова И.В. (дов. От 11.10.2013)

от ответчика: извещен, не явился

от третьих лиц: извещены не явились, установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Хорошавиной Ирине Владимировне (далее - ИП Хорошавина И.В., предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и медведь" (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, оставив исковое заявление без рассмотрения. Считает, что реализуемый ею товар с изображением персонажей сериала "Маша и Медведь" является лицензионным и изготовлен непосредственно правообладателем - обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", либо издательством - закрытым акционерным обществом "Эгмонт Россия Лтд.", действующим на основании лицензионного договора, в связи с чем исключительные права истца не нарушены. Кроме того, предприниматель полагает, что судами неверно применены и истолкованы статьи 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены требования статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суды при разрешении спора неправомерно приняли недопустимые доказательства и дали им неверную оценку. 

Кроме того, ИП Хорошавина И.В. указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что стало причиной невозможности воспользоваться своим правом и заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТЦ "Люмна" для предоставления необходимых документов и разъяснений. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца в удовлетворении жалобы просили отказать. 

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. 

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между Кузовковым О.Г. (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 08.06.2010 N ЛД-1/2010. 

В соответствии с указанным договором лицензиату на условиях исключительной лицензии на срок действия лицензионного договора (до 30.06.2025) передано исключительное право на использование оригинальных рисунков, которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь". 

Между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (далее - ООО "АННИМАКОРД") (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающее статусом национального фильма, от 08.06.2010 N 010601-МиМ. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. 

Согласно пункту 2 приложения N 1 к договору от 08.06.2010 одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, название аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графические изображения, рисованные изображения персонажей аудиовизуального произведения, их имена, текст), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 010601-МиМ. 

Между теми же сторонами заключен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 12.11.2010 N 1007/19, по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 4 серии, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. 

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору от 12.11.2010 одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, название аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графические изображения, рисованные изображения персонажей аудиовизуального произведения, их имена, текст), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору от 12.11.2010 N 1007/19.

Между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ (далее - договор от 23.03.2012 N Э1-МиМ), в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (на воспроизведение, распространение и переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленные в приложениях к договору (права), а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления. Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком на три года. 

В пункте 1.1 указанного договора сторонами согласован перечень прав, переданных в его рамках в доверительное управление: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженных в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое; право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и любым другим способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь". 

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.03.2012 N Э1-МиМ управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе, осуществлять защиту исключительных прав. 

Согласно приложению N 1 к договору от 23.03.2012 N Э1-МиМ истцу в доверительное управление переданы права в отношении персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в том числе "Медведь", "Маша", "Заяц", "Волк". 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, д. 49, предлагался к продаже и продавался товар (наклейки) с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" без согласия правообладателя исключительных прав на их использование. Считая, что права ООО "Маша и Медведь" нарушены, НП "Эдельвейс" обратился в арбитражный суд в защиту его прав. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта продажи товара, содержащего изображения персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", без заключения договора с правообладателем. Ответчик в судебное заседание не явился и исковые требования не оспорил. В связи с доказанностью факта правонарушения суд взыскал компенсацию в заявленном истцом размере 50000 руб. на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ИП Хорошавиной И.В. о неизвещении ее о времени и месте судебного разбирательства, ненаправлении копии искового заявления с приложением документов, в связи с чем она была лишена возможности представить возражения по иску, а также доказательства в обоснование своих возражений, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. 

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, определения суда от 27.11.2013 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, от 16.12.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, от 17.02.2013 об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, однако не были им получены и возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения, что свидетельствует об извещении ответчика в силу закона в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, копия почтовой квитанции от 21.11.2013 подтверждает факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему материалов. Риск несовершения действий по получению адресованных ему почтовых отправлений ответчик несет в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Все остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к его несогласию с осуществленной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств и повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А60-45902/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев