Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1849-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 8, 9 и 12 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Баталыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями арбитражного суда, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, были признаны недействительными решения совета партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих об исключении Н.Н. Баталыгина из состава членов партнерства. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было прекращено производство по делу по заявлению арбитражного управляющего Н.Н. Баталыгина о признании недействующими отдельных пунктов Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 178, и обязании данного министерства внести изменения, обеспечивающие возможность восстановления записей Единого федерального реестра сведений о банкротстве на основании судебного решения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Баталыгин оспаривает конституционность пунктов 1, 8, 9 и 12 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об арбитражных управляющих. По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 2, 34 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают доступ к деятельности по арбитражному управлению после незаконного исключения из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих и не позволяют восстановить свой первоначальный статус арбитражного управляющего. Кроме того, заявитель указывает на необходимость внесения целесообразных, на его взгляд, изменений в статью 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Баталыгиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2005 года N 12-П, в рамках правовой регламентации института банкротства с учетом конституционных принципов соразмерности государственного вмешательства в права и свободы граждан, баланса частных и публичных интересов федеральный законодатель вправе наделить рядом публичных нормотворческих, исполнительно-распорядительных, контрольных полномочий автономные публично-правовые субъекты - саморегулируемые организации арбитражных управляющих, призванные выполнять в этой сфере общественных отношений функции саморегулирования в интересах общества, кредиторов и должников. Также было отмечено, что законодательное регулирование, направленное на обеспечение самостоятельности арбитражных управляющих в выработке правил и норм своей корпоративной организации, контроль за их соблюдением, а также на гарантирование коллективных форм защиты собственных интересов, является конкретизацией взаимосвязанных положений статей 32 (часть 1), 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, по смыслу которых граждане, чей труд свободен, вправе принимать непосредственное участие в управлении делами государства, в том числе в экономической сфере, на началах самоорганизации, самоуправления и саморегулирования; при этом соответствующая деятельность граждан во всяком случае подконтрольна государству, определяющему исходя из баланса конституционно защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав как членов саморегулируемых организаций, так и других лиц.

Статья 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяя статус арбитражного управляющего, устанавливает, в частности, что таковым признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 1). Также данная статья предусматривает, что решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 данной статьи; в случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, указанных условий членства в саморегулируемой организации в течение двух месяцев с даты принятия такого решения, оно признается аннулированным (пункт 8); сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации; лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих; в течение десяти рабочих дней с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ему выдается документ о членстве в саморегулируемой организации (пункт 9); споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом (пункт 12).

Данные положения, закрепляющие отдельные правила, связанные с членством арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сами по себе не препятствуют защите его прав, в том числе в случае незаконного исключения из числа членов саморегулируемой организации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин