Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2014 г. N 310-ЭС14-2580 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2014 г. N 310-ЭС14-2580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" (истец) о восстановлении процессуального срока подачи жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 по делу N А08-3656/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество сослалось на отсутствие на счете достаточных денежных средств для оплаты государственной пошлины и в подтверждение своего имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, представило сведения ИФНС России по г. Белгороду об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справку ЗАО УКБ "Белгородсоцбанк" об отсутствии денежных средств на счете.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Обществом такие документы представлены.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, частями 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо до вынесения определения по результатам рассмотрения жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост