Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2241 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2241

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего (банк, конкурсный кредитор, г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014,

принятые в рамках дела N А40-50751/12 о банкротстве закрытого акционерного общества "Объединенная промышленная корпорация" (должник)

по заявлению банка

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника в вопросе оспаривания сделок должника, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и предоставлении заявителю права подачи заявления о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ООО "Петровка-Рент", установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении заявления отказано, поскольку собрание кредиторов не приняло решения по поставленному перед ним вопросу об оспаривании сделок, а конкурсный управляющий самостоятельно подал заявление в суд об их оспаривании.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2014 оставил определение от 22.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 без изменения.

Банк в кассационной жалобе просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм права и сложившейся судебной практики.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Оценив действия конкурсного управляющего должника в вопросе об оспаривании сделок на соответствие этим критериям, суды не установили нарушения прав кредиторов, учитывая подачу заявления об оспаривании сделок в суд.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова