Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 301-ЭС14-2266 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 301-ЭС14-2266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (г. Нижний Новгород) от 19.08.2014 N 4890/тэс на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А43-5796/2013 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород) к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (г. Нижний Новгород); Региональная служба по тарифам Нижегородской области (г. Нижний Новгород), установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (далее -общество) о взыскании 5 506 877 рублей 95 копеек задолженности по договору от 07.02.2008 N 117-юр и 72 690 рублей 64 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, во исполнение договора 07.02.2008 N 117-юр в январе 2013 года сетевая компания (исполнитель) оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии до потребителей последнего. Полагая, что общество не полностью оплатило оказанные услуги, сетевая компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, общество сослалось на ошибочность расчета стоимости услуг сетевой компании.

Разногласия сторон касались цены услуг передачи электроэнергии до потребителя общества - ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ", энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой компании через энергетические установки производителя электрической энергии. Общество рассчитало стоимость оказанных потребителю услуг по одноставочному тарифу за вычетом ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что при разрешении спора необходимо было руководствоваться пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынку (далее - Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, которые являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Особенности, установленные пунктом 55 Методических указаний, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил недискриминационного доступа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 1 пункта 4 статьи 421" имеется в виду "абзац 1 пункта 4 статьи 421"

Как следует из жалобы общества, оно настаивает на применении иного тарифа, однако эти доводы общества противоречат положениям пункта 55 Методических указаний, и не могут опровергать обоснованность их применения судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова