Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2014 г. N 309-ЭС14-2113 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2014 г. N 309-ЭС14-2113

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "СТЕНД" от 11.08.2014

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014 по делу N А60-33170/2012

по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (Екатеринбург; далее - общество "ЭРГО Русь")

к обществу с ограниченной обществу "ЦТО "СТЕНД" (Екатеринбург; далее - общество "ЦТО "СТЕНД")

о признании договора страхования имущества предприятий от 12.12.2012 N Р21-10032 недействительным и применении последствий недействительности сделки

и по встречному иску общества "ЦТО "СТЕНД" о взыскании с общества "ЭРГО Русь" 5591940 руб. 68 коп., в том числе 5402515 руб. страхового возмещения, 189425 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2012 по 01.10.2012 (с учетом уточнений исковых требований), установила:

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Военно-охотничье общество Уральского военного округа (Екатеринбург).

Решением суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены, договор страхования имущества от 12.12.2011 N Р 21-10032 признан недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества "ЭРГО Русь" в пользу общества "ЦТО "СТЕНД" 2166790 руб. 52 коп., в том числе 2101300 руб. 00 коп. страхового возмещения и 65490 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 01.10.2012, а также процентов на сумму 2101300 руб., начиная с 02.10.2012 по день фактической уплаты данной суммы, по ставке 8,25% годовых.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013" имеется в виду "постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014"

В кассационной жалобе общество "ЦТО "СТЕНД", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить в части встречного иска и удовлетворить его в полном объеме. Заявитель ссылается на неправильное определение судом суммы подлежащего взысканию страхового возмещения и считает, что судами не выяснен вопрос о действительной стоимости (страховой стоимости) застрахованного имущества.

Судами установлено, что между обществом "ЦТО "СТЕНД" (страхователь) и обществом "ЭРГО Русь" (страховщик) 12.12.2011 заключен договор страхования имущества предприятий N Р21-10032 (далее - договор страхования), по условиям которого истец по первоначальному иску застраховал имущество ответчика (он же - выгодоприобретатель по договору). По договору застраховано недвижимое имущество: здание общей площадью 271,8 кв.м, страховая сумма 4000000 руб. (страховая премия 12800 руб.); оборудование технологическое и вспомогательное - согласно описи, страховая сумма 3000000 руб. (страховая премия 9600 руб.). К страховым случаям отнесены, в частности, "огонь" (пожар), противоправные действия других лиц, хулиганство, вандализм (пункты 2.4.1, 4.4.2 договора страхования). Срок действия договора с 20.12.2011 по 19.12.2012 (п. 1.3 договора). К отношениям сторон, не урегулированным договором, применяются условия Правил комбинированного страхования имущества предприятий, утвержденных приказом генерального директора общества "ЭРГО Русь" от 29.04.2011 N 35 (далее - Правила страхования).

02.01.2012 произошел пожар, в результате которого повреждено недвижимое имущество и уничтожено движимое имущество. Постановлениями дознавателя от 14.03.2012 и 25.03.2012 производство дознания по уголовному делу N 121203013 приостановлено в связи отсутствием подозреваемого; представитель ответчика признан потерпевшим; указано, что огнем уничтожено имущество общества "ЦТО "СТЕНД"; материальный ущерб составил 6101525 рублей.

Общество "ЦТО "СТЕНД" 10.01.2012 уведомило общество "ЭРГО Русь" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховое возмещение страхователю по его заявлению не выплачено.

Судебные инстанции не установили факта предоставления страхователем заведомо ложной информации страховщику, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды оценили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу о том, что стоимость застрахованного имущества определена с учетом его рыночной стоимости. Исходя из страховой суммы (4000000 руб.) и суммы восстановительных расходов (4227184 руб. 91 коп.) суды при определении размера страхового возмещения руководствовались положениями пунктов 11.6 и 11.9 Правил страхования. Размер страхового возмещения установлен с учетом величины рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 16.01.2012, принятой судом исходя из заключения общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "УралКримЭк" N 108/2012, представленного обществом "ЭРГО Русь", в размере 2101300 руб. 00 коп.

При этом суды не приняли в качестве доказательства расчета стоимости имущества экспертное заключение, представленное обществом "ЦТО "СТЕНД" от 20.08.2012 N 374/12, с обоснованием мотивов непринятия доказательства.

В кассационной жалобе общество "ЦТО "СТЕНД" повторяет доводы, изложенные им при рассмотрении дела в трех инстанциях, которым судами дана соответствующая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций относительно размера страхового возмещения не имеется.

Исходя из изложенного судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "СТЕНД" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014 по делу N А60-33170/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова