Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2014 г. N С01-1116/2014 по делу N А51-20954/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "МПВ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, принятое в рамках дела А51-20954/2013,

по заявлению Находкинской таможни (ул. Портовая, 17, Приморский Край, г. Находка, Россия, 692900 ОГРН 1022500713333)

к обществу с ограниченной ответственностью "МПВ" (ул. 1-я Морская, 27-1, Приморский край, г. Владивосток, Россия, 690000, ОГРН 1082540006757)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Действие положительных эмоций" (111033, Россия, г. Москва, ул. Волочаевская, 40-4)

и индивидуального предпринимателя Скавыш Евгений Леонидович (Приморский край, г. Уссурийск)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А51-20954/2013.

Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщённые к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается обществом, обжалуемый судебный акт в полном объёме изготовлен 24.04.2014, то есть срок подачи кассационной жалобы истёк 24.06.2014, в то время как в Арбитражный суд Приморского края кассационная жалоба подана 02.10.2014.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ввиду недобросовестного поведения ИП Скавыша Е.Л., которое выразилось в том, что он выразил намерение заключить мировое соглашение при рассмотрении другого дела N А51-13273/2013 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, однако в последующем от данного желания отказался, поэтому заявитель не мог обратиться в суд кассационной инстанции.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем срока на обжалование, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с пропуском процессуального срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 180, 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПВ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А51-20954/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Рогожин