Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2014 г. по делу N СИП-727/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя Икаева Гиви Ивановича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения дела N СИП-727/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нурлы" (ул. Кавказская, д. 8, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450103, ОГРН 1050204004025) к индивидуальному предпринимателю Икаеву Гиви Ивановичу (г. Владикавказ, РСО-Алания, 362043, ОГРН 308151625600011), с участие третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "РУССКИЙ КРАЙ" по свидетельству Российской Федерации N 237941 в отношении товаров 32 класса (пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

установил:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нурлы" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Икаеву Гиви Ивановичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "РУССКИЙ КРАЙ" по свидетельству Российской Федерации N 237941 в отношении товаров 32 класса (пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение оставлено в силе.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам 09.09.2014 подготовка дела N СИП-727/2014 к судебному разбирательству признана завершенной, судебное разбирательство назначено на 14.10.2014.

В суд от предпринимателя 09.10.2014 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как указано в пункте 25 данного постановления Пленума, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель был извещен надлежащим образом о начале настоящего судебного процесса.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ходатайство поступило за три дня до судебного заседания, суд полагает, что ходатайства предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем выдеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, в том числе и вследствие отсутствия достаточного времени для направления в арбитражный суд судебного поручения.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Икаева Гиви Ивановича об участии в судебном заседании 14.10.2014 посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда отказать.

Судья

С.П. Рогожин