Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 г. по делу N СИП-802/2014

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "Саентифик Фьючер Менеджмент"

об обеспечении иска в рамках дела N СИП-802/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саентифик Фьючер Менеджмент" (ул. Челюскинцев, д. 44/1, Новосибирск, 630132 ОГРН 1045404697469)

к ЛЛР-Г5 Лимитед/LLR-G5 Limited (Goldenmile Industrial Estate, Breaffy Road, Castlebar, County Mayo, Ireland)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "G5" по международной регистрации N 945330 в отношении товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с неиспользованием,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саентифик Фьючер Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ЛЛР-Г5 Лимитед/LLR-G5 Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "G5" по международной регистрации N 945330 в отношении товаров 05 класса МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2014 исковое заявление принято к производству суда, на 02.03.2015 на 14 часов 30 минут назначено предварительное судебное заседание.

От общества 15.10.2014 в Суд по интеллектуальным правам поступило письменное заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности проводить экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака в отношении заявки N 2014726746, до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-802/2014.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 указанного постановления изложена правовая позиция, согласно которой при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Общество, испрашивая обеспечительные меры в виде запрета третьему лицу - Роспатенту проводить экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака в отношении заявки N 2014726746, не привело каких-либо доводов в обоснование своей правовой позиции, как того требует глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило обоснования причин обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер истец указывает, что в случае завершения Роспатентом экспертизы по данной заявке до вынесения судебного решения, истцу будет отказано во регистрации товарного знака и у общества будет утрачена возможность в будущем зарегистрировать товарный знак "G5".

Однако данное обстоятельство не может быть отнесено к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку само по себе принятие решения Роспатентом по заявке истца не влияет на правовую охрану товарного знака ответчика.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора, так как в данном случае отсутствует спор о правомерности действий Роспатента по экспертизе обозначения, заявленного в качестве товарного знака в отношении заявки N 2014726746.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности проводить экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака в отношении заявки N 2014726746 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю истцом не представлено.

Кроме того, заявителем не доказана и вероятность причинения ему значительного ущерба, а также нарушение баланса интересов сторон в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Саентифик Фьючер Менеджмент" о принятие обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин