Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1864-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдугалимова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Абдугалимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Абдугалимов, получающий пенсию по инвалидности в связи со службой в органах внутренних дел, оспаривает конституционность части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции, введенной подпунктом "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), предусматривающей, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера; с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Как следует из материалов жалобы, заявитель, признанный инвалидом II группы вследствие военной травмы, на основании судебных решений получал ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Полагая, что с 1 января 2012 года с введением нового порядка исчисления данной выплаты ее размер подлежит перерасчету, Е.В. Абдугалимов обратился с указанными требованиями в суд, который удовлетворил его требования, руководствуясь приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" и приняв во внимание увеличение окладов денежного содержания сотрудников полиции по занимаемой заявителем должности.

Однако суд апелляционной инстанции данное решение суда первой инстанции отменил, обосновав свое решение необходимостью исчисления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, с учетом размеров денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, а не из 100 процентов, как было ранее определено судом первой инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7, 17-19, 39 (части 1 и 2), 45, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку снижает объем пенсионных прав тех лиц, пенсия которым назначена до 1 января 2012 года, чем нарушает его право на пенсионное обеспечение в полном объеме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П, определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.).

С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, изменяющие правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий.

При этом введенные правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, а сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется частью 1 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которой закреплено, что в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ за ними сохраняются размеры пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Кроме того, правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, и направлены на увеличение размеров пенсий. Так, в настоящее время Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено установление денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, с 1 января 2014 года в размере 60,05 процента, с 1 октября 2014 года - 62,12 процента (часть 9 статьи 9).

При таких обстоятельствах оспариваемая Е.В. Абдугалимовым норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Что касается порядка определения размера денежного довольствия, из которого исчисляется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел, то оспариваемая часть вторая статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I каких-либо положений, устанавливающих его, не содержит. Проверка же правильности определения размера указанной выплаты не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдугалимова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин